IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

7 страниц V « < 2 3 4 5 6 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Кто работал на 6П13С
индикатор
сообщение 14.8.2008, 20:08
Сообщение #61


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 266
Регистрация: 13.6.2008
Из: Первомайск, Луганская область, Украина
Пользователь №: 1 254



насчет генератора - возьмите любой тетрод или пентод и запустите. затем отпаяйте анод. и убедитесь, что на контуре сигнал почти не меняется. анодом генератора служит экранная сетка. А исходя из следствия первого закона Кирхгофа ток анода на ток эранной сетки влиять не должен. хотя реально он влияет, но, если модуляцию подать не выше нуля, то анод нейтрализуется.

схемы у меня нет. знаю только по описанию и помню с его слов. значит уровень модуля на ЗГ 70%. до 100% он выходит за счет класса С в 6П3С, что снижает рассеиваимую мощность. Накал на выходе - 7,5В. там применена автоанодная модуляция с ООС на лампу модулятора для повышения линейности. хорошая антенна (какойто там двойной квадрат на 170м) + согласовка с ней.

но самое главное - МИКРОФОННЫЙ УСИЛИТЕЛЬ. Известно, что при снижении пикфактора до 1 АМ можно сравнить с SSB по дальности связи при той же мощности. Так вот у него стоял 5-звенный эллиптический фильтр для вырезания полосы 300Гц-3кГц с завалом более 12дБ на октаву. Компрессия по напряжению производилась 5-полосным фильтром. эту схему с двумя системами АРУ и пятиполосным ограничителем он придумал сам. Хотел было запатентовать, но потом увидел в журнале, что ее применяет Дроздов и др. (правда у них фильтры обычно 4-полосные). а дядька тот умный - страшне дело. ну да ладно.....

насчет мощности. многие наверно замечали, какую добавку дает добавление второй лампы или повышение питающего напряжения в 2 раза...... ну явно не в 2 раза - максимум 5-10%. так вот однажды я читал одну умную книгу (кстати, если в книге пишется, что для анодной модуляции нужна мощность модулятора, равная мощности генератора, то такую книгу я сразу ложу или на растопку или в туалет. ее писал человек, нифига не понимающий в амплитудной модуляции)..... отвлекся.... значит проводился эксперимент. на одну и ту же антенну цепляли передатчик 500 Вт, а затем 15 кВт (т.е. в 30 раз больше). при этом "эффективность радиосвязи" (не знаю что это за понятие) увеличивалась с 20% до 30%. всего в 1,5 раза!!!! а Вы тут рассказываете про мощность и про сказки.

Главное для АМ станции 100% модуляции с минимумом искажений, компрессия модулирующего сигнала (по частоте и напряжению) и согласовка с антенной (+ сама антенна).
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
perezvon
сообщение 14.8.2008, 22:16
Сообщение #62


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 14.10.2007
Пользователь №: 207



При увеличении мощности в 2 раза, сигнал у кореспондента на противоположном конце увеличится на 1.41 раза. То есть обратная квадратичная зависимость. А это всего полбала. При четырехкратном увеличении мощности прирост будет один балл. При 30-кратном увеличении мощности сигнал увеличится на 2.5 балла всего или это будет около 15дБ по напряжению. Вот такая печальная арифметика. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Так что антенны и еще раз антенны решают очень многое. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дубликат
сообщение 15.8.2008, 8:56
Сообщение #63


Я село
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 3 610
Регистрация: 2.1.2008
Из: село Березнеговатое
Пользователь №: 652



--
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Raдиус
сообщение 15.8.2008, 10:29
Сообщение #64


Порядок должен быть
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 2 361
Регистрация: 9.3.2008
Пользователь №: 1 164



Цитата(perezvon @ 15.8.2008, 1:16) *
При увеличении мощности в 2 раза, сигнал у кореспондента на противоположном конце увеличится на 1.41 раза. То есть обратная квадратичная зависимость. А это всего полбала. При четырехкратном увеличении мощности прирост будет один балл. При 30-кратном увеличении мощности сигнал увеличится на 2.5 балла всего или это будет около 15дБ по напряжению. Вот такая печальная арифметика. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Так что антенны и еще раз антенны решают очень многое. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


Ну так все правильно волны то рапростаняются во все возможные направления и расходятся образно сказать как круги на воде.Значить чем дальше кореспондент тем меньшая часть энергии к нему приходит,согласно геометрической прогрессии.Ну блин я и загнул (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дубликат
сообщение 15.8.2008, 11:21
Сообщение #65


Я село
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 3 610
Регистрация: 2.1.2008
Из: село Березнеговатое
Пользователь №: 652



--
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
perezvon
сообщение 15.8.2008, 14:12
Сообщение #66


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 14.10.2007
Пользователь №: 207



Цитата(Дубликат @ 15.8.2008, 14:21) *

Хорошо загнул! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
На самом деле, модель увеличил мощу в 2 раза, синал на другом конце увеличился в 1.41 не работает потому, что действует еще масса других факторов которых в этой моедли нет.
Конечно если хочется мконеретных конкурентных преимуществ например в ближних связях, то прежде всего нужно озаботится антенной которая бы имела максимум излучения в зенит. Если интересут все что дальше 1-3 тысяч, то это GP пусть дажде укороченный. Тем у кого есть огород так и думать нечего, нужно ставить GP и низковисящий диполь и будет им счастье и со ста ваттами.

Это не модель, а реалии жизни и неоднократно проверено лично. Ничуть не отличается от теории. Нагрузите передатчик на нагрузку и измерьте напряжение на нагрузке допустим при 10Вт. а потом при 20Вт. Прирост напряжения будет именно 1.41ххххххххх. Подключив антенну то же само будет отмечать и ваш кореспондент в приросте сигнала на S-метре 3дБ или 1.41 раза. Фединги не в счет.
И не обязательно GP. Можно поставить рамочную антенну(магнитная рамка) периметром <1/4 волны и подвешенной низко над землей. У меня в одно время были опыты с такой магнитной антенной в виде рамки периметром 21м выполненой из медного канатика, который применяется у вояк в диполных антеннах. Рамка была выполнена на диапазон 160м в виде треугольника и подвешена за вершину на высоте 6м и наклонена к горизонту на юго-запад. Внизу посредине она имеет разрыв и в этот разрыв подключался КПЕ для настройки рамки в резонанс. Связь с кабелем питания 50 Ом осуществлялась через индуктивную петлю связи в одном из нижних углов антенны. Периметр петли связи подбирался по наилучшему КСВ. При мощности передатчика 100Вт. из Украины легко удавались связи в плоть до Абакана Красноярского края России. При использовании антенны в виде длинного провода 56м и с такакой же высотой подвеса 6м, далее 6-тых и 4-тых районов и не отвечали. Да и то рапорта были 5-7 баллов. Пробовал и вертикал укороченный 6м. Удлиняющие катушки ставил и в основании и в вершине вертикала. А также и емкостные нагрузки после катушек. То же работала но хуже магнитной и по видимому из-за того, что для вертикалов нужна очень хорошая земля или системма из противовесов реального размера. Так что магнитная антенна более удобна в этом плане. Недостаток обоих в том что очень малая полоса при резонансе по уровню 2 КСВ. У магнитной антенны это было 6.5-7кГц около этого было и у вертикала. И еще недостаток магнитной антенны, так это нужен хороший КПЕ с большим пробивным напряжением. Я использовал какой то КПЕ от прибора. У него зазор был больше обычных стандартных КПЕ. И включал его по особенному, то есть сами статорные пластины обоих секций были подключенны к рамке. В таком случае обе секции получались подключены последовательно и пробивное напряжение увеличивалось в двое. Общий корпусной вывод не использовался. И то при мощности 100Вт. часто наблюдался пробой, особенно в сырую погоду.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
perezvon
сообщение 15.8.2008, 15:13
Сообщение #67


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 14.10.2007
Пользователь №: 207



И еще об мощности и об антеннах. Практически все нелегалы, к такому я пришел при прослушивании, используют основную хорошо работающую антенну на передачу. Приемной антенне же не уделяют особого внимания. Часто слышно, что на прием используют кусок провода в комнате или попросту гвозьдь. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Так о каком эффективном приеме может идти речь? Вот и выходит, что нужно увеличивать мощность передатчика на порядки. Это же нонсенс! (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) На прием нужно использовать не менее эффективные антенны. Нужно уделять большое внимание на коммутацию антенн прием/передача.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
индикатор
сообщение 15.8.2008, 17:16
Сообщение #68


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 266
Регистрация: 13.6.2008
Из: Первомайск, Луганская область, Украина
Пользователь №: 1 254



Цитата(perezvon @ 15.8.2008, 18:13) *

И еще об мощности и об антеннах. Практически все нелегалы, к такому я пришел при прослушивании, используют основную хорошо работающую антенну на передачу. Приемной антенне же не уделяют особого внимания. Часто слышно, что на прием используют кусок провода в комнате или попросту гвозьдь. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Так о каком эффективном приеме может идти речь? Вот и выходит, что нужно увеличивать мощность передатчика на порядки. Это же нонсенс! (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) На прием нужно использовать не менее эффективные антенны. Нужно уделять большое внимание на коммутацию антенн прием/передача.


Как-то хотел сделать приемную антенну "метелка". Написано, что малошумящая. Ну и начал спрашивать. И один человек мне красиво ответил, что она не шумит, потомучто ничего не принимает
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
kabanolog
сообщение 15.8.2008, 18:41
Сообщение #69


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 243
Регистрация: 9.4.2008
Пользователь №: 1 203



Цитата(perezvon @ 15.8.2008, 15:13) *

И еще об мощности и об антеннах. Практически все нелегалы, к такому я пришел при прослушивании, используют основную хорошо работающую антенну на передачу. Приемной антенне же не уделяют особого внимания. Часто слышно, что на прием используют кусок провода в комнате или попросту гвозьдь. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Так о каком эффективном приеме может идти речь? Вот и выходит, что нужно увеличивать мощность передатчика на порядки. Это же нонсенс! (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) На прием нужно использовать не менее эффективные антенны. Нужно уделять большое внимание на коммутацию антенн прием/передача.


Очередная безграмотность многих хулиганов... Обычно в рапортах говорят: "Приемник бытовой, кусочек провода", или "Принимаю на рабочую антенну", так что рапорт весьма объективный. По вопросу коммутации антенны, если приемник ламповый, то обычно достаточно двух встречнопараллельных диодов, а вот если на входе полевик, и особенно двухзатворник, то порой не помогало даже закорачивание антенного гнезда на массу. При приличной мощности наводилось так, что высекало нафиг.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дубликат
сообщение 15.8.2008, 20:49
Сообщение #70


Я село
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 3 610
Регистрация: 2.1.2008
Из: село Березнеговатое
Пользователь №: 652



--
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дубликат
сообщение 15.8.2008, 21:17
Сообщение #71


Я село
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 3 610
Регистрация: 2.1.2008
Из: село Березнеговатое
Пользователь №: 652



--
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
perezvon
сообщение 15.8.2008, 22:39
Сообщение #72


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 14.10.2007
Пользователь №: 207



Цитата(Дубликат @ 15.8.2008, 23:49) *

perezvon нет идеальных условий между корреспондентами, и потому заявленных вами цифр просто не будет. Действует масса неучтенных факторов. Вот тем кто хоть немного занимался dx-ингом знаком такой эффект, маяк в режиме несущей меняет мощность, а зависимости которую вы описываете не наблюдается. При увеличении мощности в два раза сигнал меняется более чем 1.41. И это совершенно ординароно наблюдение.

А при чем тут идеальные условия и все прочее? И ну никак это с теорией не расходится. Просто Вы заблуждаешся в том что именно не все учитываеш. Вот в примере с маяком Вы как раз не учитываеш тот факт, что при изменении мощности Вы как раз и не учитал то, что выходной каскад передатчика то не переключается оптимально по согласованию с согласующей цепью, а настроен он на согласование на максимальной мощности. А как известно мощность на выходе передатчика сильно зависит от этого согласования. И врядли эту мощность калибруют прямо на антенне, а используется просто контроль подводимой мощности к выходному каскаду.
Цитата(Дубликат @ 15.8.2008, 23:49) *

Скучно perezvon, если вы в начале поста ссылаетесь на теорию, то тут начинаете говорить про вечный двигатель, то есть про супер антенну, да еще низковисящую. Лучшее средство от заблуждений подобных Вашим не мои слова, мне вы не поверите, а вот антенному моделировщику – придется. К нему вас отправляю. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Полюбуйтесь на диаграмму направленности низковисящих антенн и несложно будет прикинуть, какой угол излучения антенны необходим, что бы вас услышали в точке приема. Проверьте и убедитесь, что связь межу Вами а Абаканом ну просто невозможна….а она черт возьми была (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Ну а коль она была, то стоит подумать, как так получается, что одновременно имеются два убеждения противоречащих друг дружке (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

И тут не все учтено. Почитайте по магнитным антеннам более внимательно. А также промоделируйте эти антенны в мане. Чем короче антенна тем значительно меньше влияние земли и лучше низкий угол излучения. Площать, которую занимает рамочная антенна, намного меньше площади низкорасположенной полноразмерной антенны. Поэтому влияние земли НАмного меньше. Так что лучше, подать 100Вт. и при КПД(у меня по грубым прикидкам было тогда <0.5%) или >1кВт. на полноразмерную но низковисящую при все же плохих параметрах на дальних трасах.?
А менять угол излучения для работы на близких растояниях очень легко просто небольшой растройкой этой рамки по частоте. КСВ большой в таком режиме и как раз появляется лепесток прямо в зенит, что дает возможность работать в зоне 100-300км свободно. В режиме резонанса рамки передатчик фактически становится невидим при ближних трасах свыше 50км. Это же находка, особенно для сельских нелегалов, так как они фактически на таком растоянии в большинстве случаев от областных центров. Почитайте о еще такой антенне как DDRR. А это та же рамка и расположена прямо на земле, то есть над хорошо проводящей поверхностью. Она обычно применяется на верхних частотах КВ диапазона и УКВ. Я такие антенны делал и устанавливал на подвижном транспорте для УКВ радиостанций народного хозяйства прямо на будках грузовиков и пикапах легковушек. Во первых не так эти антенны подвергались поврежениям от всяких курьезов с деревьями и прочим, а также по эффективности они были лучьше GP и значительно. Вот и уже совсем не скучно. А реалии жизни и с теорией все согласуется как ни странно. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А теперь проверьте рамку на этом диапазоне 1.7МГц периметром 21-41м над землей 1-2м. Хоть и поверхность земли не идеальный проводник но на таких частотах это намного лучше чем на УКВ железо будок из сварными швами и прочим. И я уверен, что по сравнению с полноразмерными диполями и с высотой подвеса 6-10м, эта рамка будет эффективней на дальних трасах. А еще вспомните антенны бегущей волны нагруженные на активный резистор и подвешены на 1м над землей. Это по сути та же рамка, но широкополосная за счет резистора. Замыкающим проводом и является именно земля. При довольно низком КПД эта антенна обеспечивает более дальнюю связь, чем просто низкорасположенные бельевые веревки, так как имеют лепесток с низким углом излучения. Конечно требования к КПЕ, изоляторам и т.д. очень высокие. И полоса по частоте очень малая и требует дистанционного управления. И нужна хорошая герметизация узла настройки. Но коль в высоту нам и не светит, то этот способ можно с успехом применить. Для увеличения КПД желательно полотно рамки выполнить из медной фольги с хорошей площадью поверхности. Эту фольгу как то укрепить на легкую и с хорошими диэлекрическими свойствами основу.
Цитата(Дубликат @ 15.8.2008, 23:49) *

Если вертикал поднят над замелей, то противовесы нужны резонансные и их необходимо настраивать. Если стоит на земле, то от качества земли зависит, сколько противовесов нужно и какой длинны они должны быть.
С магнитными знаком давно, ничего интересно в них нет. Полоса узкая, напряжения на конденсаторе дикие, с киловаттом поработать так страшно КПЕ в уме представить. Короткий вертикал (метров 15) с емкостными нагрузками, даже стоящий на земле и не имеющий резонансных противовесов даст всем этим низковисящим недоразумениям сто очков форы на длинных трассах. Без шансов наверстать. Вдобавок если нужно, то можно изменив конструктив можно сформировать дополнительный лепесток в высоким углом. Полезно, что бы рядом слышали и на частоту не садились.

Конечно для вертикала укороченного нужна несказанная куча противовесов. Ведь при размере штыря 10-15м сопротивление излучения такой антенны будет единицы Ом. То представьте себе какое сопротивление земли тогда должно быть. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Лучше весь этот метал в виде меди эффективно направить на рамку для ее увеличения КПД, а результат ее будет намного выше, чем вертикал. Допустим рамка периметром чуть меньше 1/4 волны расположенная горизонтально над поверхностью земли будет иметь намного большее сопротивление излучения, чем штырь в 15м. И при том не надо кучу противовесов. И такая рамка будет иметь круговую диаграмму и лепесток с низким углом излучения у нее будет значительной мощности.
Еще можно почитать и эту тему на QRZ.RU
<noindex>http://forum.qrz.ru/thread18135.html</noindex>
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дубликат
сообщение 16.8.2008, 15:58
Сообщение #73


Я село
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 3 610
Регистрация: 2.1.2008
Из: село Березнеговатое
Пользователь №: 652



--
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
perezvon
сообщение 16.8.2008, 19:04
Сообщение #74


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 14.10.2007
Пользователь №: 207



Цитата(Дубликат @ 16.8.2008, 18:58) *

А это в ответ на ваше: Фединги не в счет. Что еще не в счет, что бы цифры были верными?
И еще, вы точно знаете как переключается мощность в маяках, а если там учтена ошибка согласования, что сделать совсем не сложно, что тогда? Да ладно маяки, вы что никогда не сталкивались с тем, как корреспондент включает РА на 4 полтинниках, а сигнал вырастает несколько больше/меньше положенного?
Ладно шут с ними с полтинниками, вдруг на той стороне руки кривые. Когда включают Р 641 разница заметны не только ушами. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Я эти уговоры не повышать мощность как и вы слышу с советских времен, но чего-то они на меня не действует. И ни на кого не действуют, ни у нас, ни у их. Я еще раз повторюсь но чуть по-другому, что в условиях помех (QRN + QRM) в точке приема каждый децибел имеет значение. В тестах, если тебя слышно на пару баллов слабее чем основную массу учеников тебе вообще нечего в тесте делать, так попиликать или поалекать ради участия, или заиметь несколько новых стран.
DX на 1.8 просто не ответят, потому пока как иссякнет очередь на них, окно (проход) закончится. Вот цена, пары децибел.

Я не хочу вступать в более развернутую полемику про теорию и практику. Толку от этого мало. Так как практически это соответствует теории, если учесть все на практике. Я в этом неоднократно убеждался.
Цитата(Дубликат @ 16.8.2008, 18:58) *

Ну так договоримся что конкурентов у низковисящей дельты на 144 МГц просто нет.
Я достаточно времени посвятил моделированию коротких антенн, в том числе и разных рамок, был просто «восхищен» влиянием земли и окружающих предметов на них. Небольшая домашняя работа раз и навсегда рассеяла мои иллюзии на счет возможности установки вертикалов 1/10L стоящих на девятиэтажном здании между лифтовыми будками, как и приемных антенн типа Флаг.
Второе,. Сделайте модель в мамане, посмотрите на каких углах должно быть излучение антенны, что бы вас слышали в Абакане. Прикиньте мощность необходимую на наведение в антенне вашего корреспондента напряжения, ну допустим Вас слышали 5/7. Далее рассчитайте какую мощность должен иметь ваш передатчик работающий на низковисящую рамочную антенну, учитывая ее большое сопротивление потерь и малое сопротивления излучения (кпд в полпроцента). Интересные цифры получатся
Лучше по моделировшику, даже при средней земле - вертикал. Низковисящие полноразмерные дельты, инвертеды, диполи, пирамиды максимум энергии отправляют в зенит, о чем я тут уже не один раз говорил.
Максимум энергии вертикала придется на низкие углы излучения. Учитывая что сопротивления излучения у в меру короткого вертикала будет например менее 10 ом (как тут <noindex>http://dl2kq.de/ant/3-12.htm</noindex> ) то смешно говорить о преимуществах низковсиящих магнитных рамок на длинных трассах, с их КПД 0.5%.
Запустим маманю (папка Magnetic Loops), сделал расчет нескольких антенн, полюбовался на зентиный угол излучения, включил реальну. Погонял частоту, посмотрел диаграммы направленности реализовать изменение элевации. Ничего не смог увидеть из того, о чем вы говорите.

Впрочем, покажите мне модели антенн где наглядно в цифрах иллюстрируется те преимущества о которых вы говорите. Можно даже не заморачиваться и взять модели из папки Magnetic Loops, или создать свою рамку и показать на ней и сопротивление излучения и низкие углы.
Модель в студию. Хочется наглядно посмотреть на ¼ рамку, и кстати, я ее называл бы укороченной ракмкой, но ни как не магнитной антенной.
Да кстати, совсем не куча противовесов, а достаточно даже двух, если вертикал будет расположен невыского над земелей.

ЗЫ. Хотелось бы что бы наша беседа была при всех разногласиях – конструктивной. Я не против любых антенн, ну может только ЕН обсуждать не хочу. Но я за то, что бы объективно оценивать их параметры.

Моделированием антенн я практически не занимался, не считая одного короткого периода ознакомления с "ммане". Да и сейчас эта прога не установленна. Установить ее не проблемма. На досуге скачаю более свежую версию и попробую.
Я привел свой практический пример, который я реализовал в середине 80-тых годов и на которой проработал несколько месяцев. И при самом примитивном исполнении этой антенны я все же получил лучший результат по отношению до этого и после этого на других типах антенн. А примитивность исполнения заключалась сопливом исполнении. То есть все соединения были выполнены не пайкой а скруткой. И этих скруток было множество. Так как подключался не только КПЕ к рамке, а также была еще и гирлянда из конденсаторов КСО для достижения необходимой емкости конденсаторов и допустимом напряжения. Если бы все это было выполнено с соблюдением всех требований по минимизации сопротивления потерь на пайках и пр., то КПД был бы значительно выше. И это факт из практики, а не из моделирования. Вот возьмите по моему описанию и повторите эту рамку с периметром 21м на диапазоне 160м и убедитесь сами. А факт, то что можно растройкой рамки менять угол излучения и очень яркий, так это то же не моделированием а практически и действительно меня в то время очень поразило. Я думал, что у меня крыша едет. Ведь такого не может быть, когда крутиш КПЕ к точному резонансу рамки шуммы вместе с близкими станциями уменьшаются по громкости. А появляются шумы более мягкие типа белого шума. С полчаса давал общий вызов и как у бочку. Никто не вызывал. Пошел на поиск и нашел станцию соседней области. Решил позвать. Побежал настроить рамку на новую частоту. Настроил а станция практически на уровне шумов слышна. Позвал все же и опять все в пустую. Побежал и опять немного растроил рамку. Станция вышла на 9 баллов. Теперь позвал и он ответил. И так с несколькими соседями. Думал уже к чертям эту антенну снимать но вдруг появилась станция из 4-го района и как раз в резонансе рамки. Позвал и он ответил и рапорт 7-8 баллов дал. Начали еще появляться станции из 4-го района и со всеми я уверенно провел связи. Рапорта правда были не высокие от 6 до 8 баллов. Но это уже и неплохо. И сделал вывод, что действительно на дальних трасах эта рамка в основном и работает. Вот почему соседи при резонансе не отвечают и я их практически намного хуже слышу и на прием. Уже совсем стемнело и начали появляться станции из 9-го района и то же довольно уверено они отвечали мне. Рапорта то же не высокие. В основном 6-7-8. Но иногда и 9-ку давали. До этого я пробовал 1/4 волны провод для 80м удлинить электрически, применяя удлиняющую катушку. Но очень плохо она даже на местных трасах работала. А тут рамка показала такое на дальних трасах. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) С нулевым районом было намного труднее. И удалось провести всего две связи и то на грани слышимости. Но все же было. Как я писал ранее, после этого я поцепил 56м веревку. Хотелось больше диапазонов. Да, верека эта довольно хорошо работала от 80м до 20м на дальних трасах. И практически напрочь не хотела работать на 160м. Со значительным трудом удались несколько связей с 9-ым районом. Может мне просто повезло с рамкой? Да нет, не думаю. Перед этим я пробовал рамку на 20м и на крестовине из лыжных палок из стекловолокна. Провод обычный медный свитый типа канатика, только диаметром 0.6мм и 10 жил. По той же схеме запитки через петлю связи. И к вертикальной части крестовины я прикрепил еще одну такую же палку. И вот на такой высоте и работала эта рамка. И то же неплохо. Работал практически со всеми континентами. Полоса здесь уже была значительно шире и не приходилось часто бегать, что бы вогнать в резонанс. Успех применения низкоустановленной рамки на 20м и сподвиг на опробование такого же варианта на 160м только форма уже не ромб а треугольник. Что довольно неплохо и получилось. Потом в немного другом варианте это уже проффесионально применил в антеннах для подвижного транспорта. Так как в то время занимался ремонтом и обслуживанием низовых радиостанций УКВ диапазона народного хозяйтсва.
А Вам, принимать это или нет, это уже Ваше дело. Наверно лучшее решение - это пробовать и не одноразово. Может у Вас что то не то было. Или не та схема запитки. Допустим в моем варианте при точной настройке рамки в резонанс, выходной ток лампы УМ увеличивался до положенного значения. А при растроенной рамке ток выходного каскада резко падал как будто просто работал совершенно без нагрузки. Я пробовал с периметром 21м, а это в два раза меньше 1/4 волны. При размере 1/4 волны или немного меньше(главное что бы был резонанс и при выведенном КПЕ рамка резонировала на конце диапазона) КПД резко возрастет. Почитайте еще про упомянутую мной антенну DDRR
http://www.vampyr.msk.ru/Cb/ddrr.html
Может и измените свое мнение. Таких антенн для УКВ я переделал более полсотни. И КПД ее совсем незначительно меньше 1/4 штыря. И усиление даже есть в 0.5дб. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И форму не обязательно делать круглую. Можно треугольник или ромб,квадрат или вообще любой формы. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И запитать ее можно по разному. И как и я можно запитать через петлю связи. А экран можно использовать теже Ваши противовесы от вертикала. И не обязательно из медной трубки рамку. Я ведь применил обычный канатик. Что Вам мешает из нескольких таких канатиков сделать более толстый. Да и при 1/4 волны вполне будет достаточно и одного канатика.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дубликат
сообщение 17.8.2008, 10:43
Сообщение #75


Я село
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 3 610
Регистрация: 2.1.2008
Из: село Березнеговатое
Пользователь №: 652



--
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
индикатор
сообщение 19.8.2008, 18:55
Сообщение #76


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 266
Регистрация: 13.6.2008
Из: Первомайск, Луганская область, Украина
Пользователь №: 1 254



Цитата(perezvon @ 15.8.2008, 17:12) *

Можно поставить рамочную антенну(магнитная рамка) периметром <1/4 волны и подвешенной низко над землей. У меня в одно время были опыты с такой магнитной антенной в виде рамки периметром 21м выполненой из медного канатика, который применяется у вояк в диполных антеннах. Рамка была выполнена на диапазон 160м в виде треугольника и подвешена за вершину на высоте 6м и наклонена к горизонту на юго-запад........


А у Вас есть ссылка на описание этой антенны? я вот не понял где КПЕ? на улице чтоли? это ж при перестройке по диапазону при 6 кГц надо подстраивать... если я правильно понял, эта рамка с КПЕ составляет колебательный контур. и где там лепить фидер? посредине основания или к одной из вершин треугольника? и как она будет вести себя на других диапазонах? если периметр будет около <20м, то наверно и на 80 она будет работать?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Патриот
сообщение 22.8.2008, 6:53
Сообщение #77


Активный участник
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 700
Регистрация: 19.5.2008
Из: Околомосковия
Пользователь №: 1 237



Робяты! С уважением ко всем дискутирующим - тема-то про 6П13С.
Я понимаю, что специфика наша неизбежно приводит к плавно-перемещению тематики, но уж слишком сильно удалились вы от главной темы.
Извиняйте, ежели что не так.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дубликат
сообщение 22.8.2008, 10:32
Сообщение #78


Я село
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 3 610
Регистрация: 2.1.2008
Из: село Березнеговатое
Пользователь №: 652



Цитата(Патриот @ 22.8.2008, 6:53) *

Робяты! С уважением ко всем дискутирующим - тема-то про 6П13С.
Я понимаю, что специфика наша неизбежно приводит к плавно-перемещению тематики, но уж слишком сильно удалились вы от главной темы.
Извиняйте, ежели что не так.

Патриот, Вы правы. Занесло меня, увлекся.... позже почишу свои посты.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
индикатор
сообщение 22.8.2008, 19:39
Сообщение #79


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 266
Регистрация: 13.6.2008
Из: Первомайск, Луганская область, Украина
Пользователь №: 1 254



Цитата(Патриот @ 22.8.2008, 9:53) *

Робяты! С уважением ко всем дискутирующим - тема-то про 6П13С.
Я понимаю, что специфика наша неизбежно приводит к плавно-перемещению тематики, но уж слишком сильно удалились вы от главной темы.
Извиняйте, ежели что не так.


Вы правы! Но если уж кого занесло, то ниче страшного. если у кого возникнут мысли про 6П13С, он напишет и мы обсудим.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
sere_ga
сообщение 26.8.2008, 20:21
Сообщение #80


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Регистрация: 19.8.2008
Из: Тамбовская обл.
Пользователь №: 1 303



А всетаки капризная лампеха !!! З.Г по схеме Франклина + 3 6п13с . Что характерно , одна стоит работает а три срывается в самовозбуд.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

7 страниц V « < 2 3 4 5 6 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 10:37
<% COPYRIGHT %>