Антенну 1.7 и 3.0 мгц леплю, Расчет антенны Опции

[Дубликат]

Инвертированная TTFD на 1750кГц

Ну 22 метра над землей верхняя точка, тут даже модель не нужно строить, что было, что будет, чем сердце успокоится, все и так понятно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

PS Наоборы горизонтально подвешенных проводов на одинаковой высоте работают примерно одинаково. Отсюда при прочих равных я бы стремился сделать простую антенну с таким импедансом, чтобы СУ было не нужно.

[Брат Меркурий]

при прочих равных я бы стремился сделать простую антенну с таким импедансом, чтобы СУ было не нужно.

Не получится в принципе,ведь речь идет о многодиапазонной антенне,причем частоты не кратные.СУ будет присутствовать в любом случае.

[Дубликат]

Но ведь вы определили частоту как 1750 кгц. И для двухдиапазоонй IV СУ не нужно

[Weydenbaum]

вот этот узел с КПЕ и приводом его - камень преткновения и основная причина, что такое почти никто не делает.

"Камень преткновения" - в отсутствии желания что-либо делать...
На сегодняшний день раздобыть эл.двигатель ( AC\DC ) на любое напряжение питания с редуктором не представляет непреодолимой преграды. Есть более современная альтернатива - шаговый двигатель, который имеет большое преимущество - не нужен редуктор, а угол поворота имеет чёткую фиксацию.

а вообще заманчиво , по сути рамку натягивать можно любого периметра, сколько место позволит , а конденсатором настроишься в любом случае

.
Нет.
Для магнитных рамок периметр ограничен значениями 0,08 - 0,1 раб.длины волны. Почитайте теорию о этом виде антенн.
Ещё раз напомню, что КПД магнитных рамок напрямую зависит от ёмкости, которая на при настройке на конкретную частоту, должна быть минимальная.
В предыдущем посту, я приводил параметры рамки немецкого производства на диапазон 1,8 - 4,2 мГц.
Для иллюстрации зависимости КПД рамки к её ёмкости, приведу параметры ещё двух подобных антенн этой фирмы.
Рамка на диапазон 6,9 - 14,5 мГц , Диам. 1,7 м., КПД - 63 % ( 6,9 мГц, С = 120 пф ), - 95 % ( 14,5 мГц, С=30 пф ).
Рамка на диапазон 13,9 - 30 мГц, Диам. 0,8 м., КПД - 69 % ( 13,9 мГц, С= 80 пф ), - 96 % (30 мГц, 20 пф)

интересно , насколько важно сечения проводника рамки, как сильно оно влияет на эффективность.
трубы не напасешься , хотя если нужно сечение - можно из нескольких поводов на распорках выполнить рамку

Как известно, ВЧ токи текут по поверхности проводника (т.н. скин-эффект ), поэтому тут важна площадь поверхности проводника, т.к. токи в рамке текут довольно солидные. Конечно, можно набрать эту площадь из ряда отдельных параллельных проводников, но при этом многократно усложняется конструкция и её вес.

На сегодняшний день проблем с медными трубами нет. Они широко используются в сантехнике и системах отопления. Да, эти трубы дороги, но кто сказал, что наше хобби бесплатно ?
Вакуумный КПЕ - тоже не проблема ( пока ). Его можно купить на КВ р/л сайтах. Объявления о их
продаже там встречаются довольно часто.

В общем , главное тут - желание, а необходимую сумму на приобретение материалов и комплектующих можно не напрягаясь собрать за несколько месяцев.

[Weydenbaum]

Верно, но все таки более верным будет удлинить его с помощью горизонтальной части одним проводом. Ну а остальное да, это хорошая земля и если нет, то большое количество коротких противовесов

При коротких вертикалах ( менее 1/4 волны ) для увеличения тока применяется т.н. "ёмкостная нагрузка" в виде "зонтика" из коротких проводников ( 4 - 8 шт.) подключённых к вершине. Одиночный провод не даст такой ёмкости, какую даст "зонтик". Да и конструкция будет значительно компактней.
Короткие противовесы имеют "право на жизнь", но их, действительно, нужно ОЧЕНЬ много. Не каждый сможет выделить под них площадь. Кстати, противовесы для их стабильной работы не зависящей от проводимости почвы в разные времена года, лучше всего поднять над землей на высоту 2м.(примерно).
В этом случае земля используется для сельхозпосадок без всяких ограничений.

РАмки отдельная тема, КПД у них не будет высоким по определнию, а вдувать туда киловатт, это просто катастрофа. А к ктдоватту идет,не у всех есть возможность приемник в тихом месте спрятать.

И откуда такие "определения" ?
В предыдущем сообщении я привел цифры КПД магнитной рамки на разные диапазоны.
И какая тут связь с "вдутием киловатта" и ещё что-то невнятное "о возможности прятания приёмника в тихом месте" ?! Излагайте свои мысли так, чтобы они были понятны всем.
Магнитная рамка по своим параметрам аналогична диполю,но имеет "бонус" коим диполь не обладает - глубокий ноль в диаграмме направленности. Про компактность, думаю и так всем понятно...

[Дубликат]

При коротких вертикалах ( менее 1/4 волны ) для увеличения тока применяется т.н. "ёмкостная нагрузка" в виде "зонтика" из коротких проводников ( 4 - 8 шт.) подключённых к вершине. Одиночный провод не даст такой ёмкости, какую даст "зонтик". Да и конструкция будет значительно компактней.

В нашем случае зонтик как раз не нужен, так как появится провал в зенитных углах, в результате по месту и на ближних дистанциях будут слышать плохо, на голову садиться.

А вот у Г-вертикала выражено излучение как под малыми, так и под большими углами к горизонту. В этом весь смысл. И по месту слышат и на длинные дистананции.

И дело тут не в емкости, а в физическом удлинении антенны.

Короткие противовесы имеют "право на жизнь", но их, действительно, нужно ОЧЕНЬ много. Не каждый сможет выделить под них площадь. Кстати, противовесы для их стабильной работы не зависящей от проводимости почвы в разные времена года, лучше всего поднять над землей на высоту 2м.(примерно).
В этом случае земля используется для сельхозпосадок без всяких ограничений.

Ну как очень много, все зависит от проводимости земли, если землелька что надо, то противовесов понадобится мало (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) У Гончаренко есть хороший материал на эту тему, устраняет иллюзии раз и навсегда. Посмотрите, это цитата:

Пример 5.

Обратный примеру 4. У соседа имеется раздражающе хорошо работающий вертикал на 160 м, высотой всего λ/8 GP с парой коротеньких, радиалов по 16 м Но на очень хорошей земле. И он (сосед, а не вертикал) при мощности всего в 500 Вт работает со всем миром.

У нас задача: догнать и перегнать соседа по уровню сигнала. Но земля у нас средняя. Приложив горизонтально линейку на уровне -3 dB к рис. 2 отчётливо видим: при равной мощности нам ничего не светит. При любой длине вертикала и радиалов и любом разумном количестве последних графики реальной земли идут ниже. Поэтому нам придется еще и более мощный РА использовать.

Но попробуем минимизировать потери. Какие у нас есть варианты?

Опять же изучаем рис. 2.

При λ/8 GP, если мы уложим 32 λ/4 радиала, то проиграем 2,5 dB, для компенсации чего потребуется РА 900 Вт.

Если же при том же λ/8 GP мы положим только 8 λ/10 радиалов, то проигрыш составит 4 дБ и придется использовать РА 1250 Вт.

Если же мы построим большой λ/4 GP, при 32-х λ/2 радиалах, то проигрыш составит 1,8 дБ, и хватит РА 750 Вт.

Только если мы построим огромную (и практически нереальную для 160 м) антенну 5/8 λ, только тогда можно будет рассчитывать на проигрыш менее 1 дБ и сравнимые рапорты при одинаковой мощности РА.

А если мы бездумно скопируем антенну и систему заземления соседа ( λ/8 GP, при 2-х λ/10 радиалах), то проигрыш составит 6 дБ и без РА 2 кВт нам ловить будет нечего.


А вот если противовесы поднять, то придется их настраивать. Не все захотят этим париться. Кстати и в этом случае работа вертикала будет зависит от почвы. По любому как говорится. Хотя потерь при приподнытх противовесах конечно меньше. Подзабыл уже немножко, но вроде бы для полноценного выигрыша вертикал нужно поднять на 0,016 длинны волны. Но глядишь на вертикалы даже у маститых законнегов, этим на НЧ ни кто страдает.

И откуда такие "определения" ?
В предыдущем сообщении я привел цифры КПД магнитной рамки на разные диапазоны.
И какая тут связь с "вдутием киловатта" и ещё что-то невнятное "о возможности прятания приёмника в тихом месте" ?! Излагайте свои мысли так, чтобы они были понятны всем.
Магнитная рамка по своим параметрам аналогична диполю,но имеет "бонус" коим диполь не обладает - глубокий ноль в диаграмме направленности. Про компактность, думаю и так всем понятно...

Полагаю что немцы пускают слюни. Та же фигня, что с ЕН Теда Харта, гладко на бумаге.
А по сути магнитные рамки распространения как передающие антенны у радиолюбителей не получили и не получат. Как приемные - да, работают и то биверы и флаги куда предпочительнее. Магнитные рамки известны черти сколько лет, радиолюбители давно оценили их бонус и недостатки. Последние перевесили и потому используются иные антенны.

[RADIO36]

И я добавлю, чем лучше почва тем стабильнее проходит станция на дальних расстояниях. в дождь тоже это дело примечал- на дальних трассах на сдре полоса несущей тянется не так прерывисто как в засуху.
вертикала хоть г хоть т хоть зонтика должно быть низким-ниже 25 ом на резонансе, у меня получается - что резистор 12 ом подключаю что антенну-одинаково без подстроек. ну тоесть входное близко к 12 омам всего. высота 13 метров г - образная верёвка внизу чуть подальше от антенны болото, почва на пол метра проваливается.

[RADIO36]

Кстати насчёт горизонтальной части- она разрезает диаграмму всё же, поэтому мой знакомый делал вертикал , но горизонтальную часть проводил п образно. тоесть шла верёвка в сторону от мачты и на распорках из полиэтиленовых труб возвращалась обратно на мачту. по моему в какой то известной статье писалось об этом способе подавления горизонтальной поляризации. ну в итоге-шёл он до 1000 км как танк, а вот на "берлин" не было его даже в телеграфном режиме, немножко видно было. входное 15 ом по анализатору на резонансе, мужик толковый в антеннах, ну вот и обьясни попробуй почему оно так.
этот способ кстати поможет тем у кого участок 15 на 7 метров.
при мачте 10-15 метров надо нам горизонтально уместить ещё 30-25 метров. распорки у нас по метру с лишним- два метра можно вычесть от общей длинны, сварачиваем попалам- получается 15 метров в сторону от центральной мачты будет висеть антенна .
ну это я на сколько понял правильно рассказ товарища.
можно городить свернуть несколько подворотов-тогда подавится совсем до ноля горизонтальная поляризация. зонтик как то мне страх внушает при невысокой мачте, надо повыше б тада вертикал делать высокий. отражение от земли то идёт но когда веер из 15-17 метровых оттяжек вверху это уже как то дико.
тем более веер на морковке спускается вниз под углами. идеальная емкостная нагрузка это плоский диск на конце штыря. приближая к земле ёмкостные нагрузки мы закрываем излучение токовой части антенны.
с г образной верёвкой приколов много есть. например штыри заземления надо не абы куда колушматить.
некоторые колышки мне поганили работу антенны пока мой знакомый не рассказал что показывает анализатор.

[Дубликат]

И я добавлю, чем лучше почва тем стабильнее проходит станция на дальних расстояниях.

Да, земелька наше все! (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) Да со средней землей уже можно забить на все кроме вертикала, хотя кому может и не нужно. Вдруг кто хочет только по месту звучать?

Кстати насчёт горизонтальной части- она разрезает диаграмму всё же, поэтому мой знакомый делал вертикал , но горизонтальную часть проводил п образно. тоесть шла верёвка в сторону от мачты и на распорках из полиэтиленовых труб возвращалась обратно на мачту. по моему в какой то известной статье писалось об этом способе подавления горизонтальной поляризации. ну в итоге-шёл он до 1000 км как танк, а вот на "берлин" не было его даже в телеграфном режиме, немножко видно было.

Ну это он сказок наслушался и начудил. Нужно сделать модельку. где все будет просто и понятно, а потом воплотить это в металле. Тогда реальность надежды оправдает
И вообще зачем нам бороться в горизонтальной поляризацией, она нам только на пользу.

[Weydenbaum]

Полагаю что немцы пускают слюни.
А по сути магнитные рамки распространения как передающие антенны у радиолюбителей не получили и не получат.

В Москве есть фирма "Сайком" , которая уже давно выпускает 4 модификации магнитных рамок под маркой МЛ.
МЛ-1 14 - 30 мГц , диам. 1 м.
МЛ-2 3,5 - 11 мГц , диам. 2 м.
МЛ-4 1,8 - 7,2 мГц, диам.4 м.
Если найду фото, то опубликую.

биверы и флаги куда предпочительнее.

Эти антенны, безусловно хороши, особенно биверидж, но...
Но эти антенны, сами знаете, ЧТО требуют. Далеко не в каждой деревне ( даче) их можно соорудить, а про город можно и не говорить... Приходилось в 70-80 гг. использовать биверидж при выезде на Полевой день, но эта антенна не была стационарной.

Магнитные рамки известны черти сколько лет, радиолюбители давно оценили их бонус и недостатки. Последние перевесили и потому используются иные антенны.

Где-то лет семь - восемь назад. краснодарский р/л UA6AGW опубликовал на форуме CQHAM.RU свою оригинальную модификацию магнитной рамочной антенны, которая вызвала огромный интерес среди радиолюбительского сообщества. В последствии автор опубликовал варианты этой антенны на различные диапазоны. По моему разумению, это наилучший вариант антенны для работы в городе, да и не селе тоже...

[Дубликат]

Weydenbaum, я знаю что выпускают. И что самим радиолюбители их делают и связи проводят в основном правда телеграфом или цифрой. Увы, чудес тут не предусмотрено, низкий КПД у этих антенн который конечно растет, но с увеличением их размера, все как положено (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


Об антенне UA6AGW знаю, читал, но это ведь уже совсем не магнитная рамка, ведь правда? Вот тут вариация на эту тему, рамочно-лучевая антенна, обратите внимание на геометрические размеры. Связи на эту антенну, судя из статьи - обыденные.

Можно мысленно пропорционально увеличить размер этой антенны, уже на тройку антенна становится ну оооочень серьезным проектом, а если учесть, что элементы настройки находятся в середине антенны, то вообще караул. А если эту же антенну поставить горизонтально, то диаграмма направленности будет не отличаться от диполя, все излучение в зенит. Не стоит овчинка выделки .....

Не подумайте, что осуждаю или высказываю пренебрежение. Совсем наоборот. Людям есть чем заняться, это здорово. Но нашему брату с этой антенной увы шара не светит. Либо смириться с участью зенитчика и тут выбор: диполь, iV, всякие рамки на низкой высоте, или если хочется подальше звучать, то GP предпочтительно с Г- формой. Все максимально просто, без заумного согласования и эффективно.

[Weydenbaum]

Изделия фирмы "Сайком"

[Дубликат]

Да (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Композитор]

а если сделать не одну рамку а две.
по типу двойного квадрата . появится направленность?

[Дубликат]

Конечно какая-то появится, но толку будет не много.
Кстати еще один момент, укороченные антенны очень чувствительны ко всему проводящему в окружающем их пространстве, а оно проводящее не просто сопоставимо с ними в размерах, часто намного больше.

Мечта о маленькой, но такой же эффективной как полно размерная антенна - вечна.
Может когда все свободные уйдут в цифру, так оно и будет

[Композитор]

понятно, что маленькая антенна с такой же эфективностью как у нормальной - не более чем мечта.

однако. если направленность таки появится... плюс перевернув на бок ее можно получить вожделенную вертикальную поляризацию... да может оно и будет работать более-менее

[Weydenbaum]

а если сделать не одну рамку а две.
по типу двойного квадрата . появится направленность?

А вы помните :
1. Какое расстояние в долях длины волны между рефлектором и вибратором в двойном квадрате ?
2. Размер периметра рамок рефлектора и вибратора в двойном квадрате ?

Кстати еще один момент, укороченные антенны очень чувствительны ко всему проводящему в окружающем их пространстве

Так точно !
Для магнитных рамок есть эмпирическое правило - размещать их на расстоянии в несколько диаметров от проводящих предметов.

[Композитор]

конечно нужно выдержать правильное расстояние 0.15 - 0.25 волны . естесственно, оно не будет меньше потому что рамка меньше.

[Weydenbaum]

конечно нужно выдержать правильное расстояние 0.15 - 0.25 волны .

Верно !
А теперь прикинем, какое это расстояние будет на 3 мГц : 100 (м) х 0,2 = 20(м)
Ну, и как вам это "правильное расстояние" ?
А теперь представьте, что нужно изменить направление излучения, скажем, на 45 град. У меня фантазия буксует...
Для диапазона 1,75 мГц даже не хочу считать...

[Дубликат]

понятно, что маленькая антенна с такой же эфективностью как у нормальной - не более чем мечта.

однако. если направленность таки появится... плюс перевернув на бок ее можно получить вожделенную вертикальную поляризацию... да может оно и будет работать более-менее

Для цифры наверное даже более, чем менее. А вот как для АМ? Сколько нужно будет вдуть, что бы по месту концерт по заявкам одноклассницы слышали? (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)