Версия для печати темы

Автор: Kip2077 18.2.2009, 21:04

Привет всем!
Значит идея такая: переделать давно лежащую без дела УКВ АМ радиостанцию РСИУ-3М на КВ 2,9-3,3мГц. Как я не думал, а АЭМ на УКВ нигде не нужна, а в этом ПРД пропадает хороший двухтактный модулятор на 6п6с, со всеми трансформаторами, полностью готовый к работе.
Значит дело за малым, переделать ВЧ часть: оконечная лампа УМ ГУ-32 меняется на ГУ-29 в лёгком режиме (чтоб не нагружать обмотку Мтр). Поскольку накал в ПРД постоянка 24в, то накалы ламп 6п6с ЗГ и Буфера включены последовательно вместе с лампами модулятора, то есть резон оставить лампу 6п6 в качестве ЗГ, конечно занизив питающие напряжения.
Забегу вперёд и скажу что ГПД и буфер я немного отстроил, сигнал несущей просто чистейший, никаких гармоник, фонов, гудений, и стабильность неплохая даже без стабилизации питания.
Осталось оконечник собрать на гу-29.

Автор: UA3SDY 19.2.2009, 6:53

Михаил, идея сама по себе хорошА ! По крайней мере, это лучше, чем просто "сидеть сиднем" и "ждать у моря погоды". Нормальных корпусов от РЭ-аппаратуры у Вас пока нет, доступа к листовому дюралюминию тоже нет. Поэтому переделка РСИУ в данной ситуации, мне кажется, являентся оптимальным решением. Однако, радиостанция РСИУ - это уже законченный аппарат, в котором всякое изменение энергетического баланса между НЧ и ВЧ приведёт к банальному понижению глубины АЭМ. И если для лампы ГУ-32 двух 6П6С, включенных пуш-пулом, хватает. То для лампы ГУ-29 их уже не хватит. Самый простой вариант - заменить в модуляторе 6П6С на наши любимые 6П3С. Но тогда "затрещит по швам" вся силовая установка передатчика. Да и мощности модуляционного трансформатора не хватит.

Я не пойму одного - зачем надо обязательно заменить ГУ-32 ?! Ведь, если лампу ГУ-32 оставить на своём месте, то получится отличный передатчик с АЭМ. А потом этот фирменный сигнал можно усилить УМК на лампе ГУ-13 или ГК-71. Тем более, что опыт такой уже имеется. А ГУ-32 прекрасно раскачает любую из этих ламп ! Так зачем тогда нужна лампа ГУ-29 вместо ГУ-32 ?! Эта замена столько проблем за собой тянет...

Автор: Дубликат 19.2.2009, 11:54

Однако UA3SDY прав.
Одно мне не нравится, это накал. Вот если бы его переделать было бы вообще супр. Из каких соображения исходил разработчик я не знаю, вроде бы в самолетах бортвая сеть 27 вольт, может отсуюда кони пляшут.

Борт Kip2077, я Дубликат..........на приеме....

Автор: Kip2077 19.2.2009, 18:10

Попробую и ГУ-32 и ГУ-29, сделаю замеры по току, там видно будет.
Модулятор имеет запас по мощности, во первых по тому что он модулировал ещё и буфер на ГУ-32, а во вторых он военный.

Автор: nes 19.2.2009, 18:18

Миха,Гу-32 в режиме АЭМ даст 16-17ват...при100%модуляции(а двухтактник на 6п6с с этим справится) плюс к этому ещё выверенная полоса пропускания по НЧ(а в военных станциях это само собой)-получится классный аппарат с хорошим значением спектральной мощности боковых полос.


Запас запасом,но выше головы не прыгнуть-для ГУ-32 он в самый раз даже для 100% модуляции,а вот для ГУ-29 надо помощней-40ватт ...две 6п6с в двухтактном включении такую мощу не дадут-ты слишком им льстишь (даже военные 6п3с )

Автор: Kip2077 19.2.2009, 18:26

Именно из за наличия в самолёте 27в все накалы включены последовательно, 4 6п6 и 2гу-32, через гасящее сопротивление 0,1-0,5ом.
Работает такая штука отлично, цепочка выглядит как П-фильтр на сопротивлениях, после каждой лампы кондюк 1000пф на корпус. Сейчас трудности только в том что одной гу-32 нету, значит надо либо гасящее сопротивление аналогичное накалу 32й (29й) лампы, или второй провод от БП.

Автор: nes 19.2.2009, 18:40

Ага,,,трудность,,,подьехал и взял

Автор: Kip2077 19.2.2009, 19:21

Да я не в этом плане, у меня есть вторая гу-32, просто нафига мне баластный резистор в виде второй гу-32, в штатной схеме она использовалась как второй утроитель и была сильно зажата минусом, сейчас в этом нет необходимости.

Автор: Глеб 19.2.2009, 20:28

В военке, никогда ни достигалась технически 100%-ая модуляция, максимум 50-60%. Так шо сильно перья не подымайте, факт. Изначально предрекаю недохват модуляции или вровень с сигналом, но не более. Громовой модуляции не дождётесь.


по ходу это не гасящее сопротивление, это самые что ни на есть антипаразитки

Автор: Kip2077 20.2.2009, 5:53

Сопротивление гасящее, так как с 27 до 24в надо снижать напряжение, я сразу подаю 24в.
А про модуляцию я думаю всё в наших руках, если применить гу-32, то можно до 100% догнать легко.

Автор: nes 20.2.2009, 17:39

Зём,эти данные по Гу-32 не из Т.Т.Х. станции(там ,кстати всего 8 ватт в режиме несущей,но для ВВС в ближней зоне УКВ больше и не надо).Это из радиолюбительского справочника 1961 года,причём для модуляции именно 100%.Понятное дело что сама по себе 100% модуляция не самоцель,так как прочитать её для приёмников целая проблема,но в данном случае,для микрофонного сигнала,считать надо именно по ней,так как 100%у нас будет тока в редких пиках,которые можно и обрезать,а в целом она поднимет средний уровень спектральной мощности боковых полос.

Автор: Kip2077 26.2.2009, 13:13

Всем привет!
Запустил я АЭМ, кому интересно, скажу что довольно прикольно получается: по приблизительной мощности измеряемой неонкой ГУ-32 намного слабее предыдущего аппарата на 807х, но громкость измеренная с помощью наушника с простеньким детектором на растоянии 1м от ПРД оказалась намного сильнее! При этом модуляция действительно студийная, а искажения если и появляются, то только по вине самого модулятора (перегруз по входу и тд). Вот такие дела!

Для испытаний в эфире необходимо придумать как отбирать мощность в антену, П-контур скорее всего не получится, не влезут два КПЕ, катушку связи тоже проблемно установить и перемещать её потом, а отводы это примитивно както....

Автор: Володя 26.2.2009, 13:22

Мои поздравления по поводу работы передатчика!
Контур можешь и отдельно вынести, иначе у тебя какая-то тупиковая ситуация: это не влезет, а так не хочу...

ЗЫ: Ну или ШПТ на кольце и далее в УМК на ГУ-13

Автор: nes 26.2.2009, 18:02

Присоединяюсь-контур отдельным блоком.можно оформить компактно и красиво...УСС в качестве отдельного блока-частый атрибут военных радиостанций.

Автор: Kip2077 28.2.2009, 14:27

Икак это должно выглядеть? Лампе нужна нагрузка, если можно применить чтото наподобе широкополосного транса, в виде бинокля, то как?

Автор: Володя 28.2.2009, 15:12

Что мешает в качестве нагрузки использовать отдельное СУ? А как правильнее это сделать, думаю, Сергей нам поведает....

Автор: Kip2077 1.3.2009, 16:22

Интересно, при АЭМ абсолютно неважно в каком режиме работает выходная лампа, модуляция от этого неменяется, меняется тока мощность, так что такой вид модуляции можно порекомендовать тем кто не заморачиватся по повоу режима выходной лампы!!!
Наверное было бы интереснее сделать АЭМ на чём то более мощном, ГУ-13, ГК-71, ГУ-50, ГУ-29....

Автор: Володя 1.3.2009, 17:34

Как-то у тебя по убывающей... Я бы на ГУ-50 попробовал.... А еще есть мечта на 45х... Но хз что и как.... Схему мы так и не увидели...

Автор: Глеб 1.3.2009, 20:36

Вот и Миха "подсел" на АЭМ, как и я в 89м году.

Автор: UA3SDY 1.3.2009, 21:05

Владимир, да оно по-всякому бывает. Я когда "пробил сеточную линию": 6П3С - Г-807 - ГУ-29 - ГУ-50, вдруг получил презент из нескольких ламп 6П3С-Е. Ну так они были хороши, что я не смог устоять !!! И снова вернулся на шестьпетройки. Однако, лампа 6П3С с индексом долговечности "E" свободно держала на аноде +600 вольт. Тогда это было для меня большим откровением. А когда двумя такими лампами "раскочегарил" в антенне лампочку на 60 ватт, то совершеннно не пожалел о своём упрощенчестве в РА-строительстве. Как-то совершенно по-новому открылась мне старая подруга шестьпетройка ! А потом пошли эксперименты с анодно-экранной и авто-анодной модуляцией.

Автор: Kip2077 2.3.2009, 4:19

На счёт 6п45с я неуверен что это хорошая идея, лампа токовая, значит большое подмагничивание мод. транса, что потребует увеличения зазора и габаритов.


А как иначе, классная штука АЭМ, пока мощности небольшие легко реализуется и эффективность выше на порядок, и в качестве бонуса отличная линейность хоть до 100% глубины!!!


Вчера работал на старом апарате на 807х, и довольно успешно, каждый раз когда себеседник на 3х гу-50 неверит что я использую всего лишь пару Г-807 (про антену я молчу), так как мой сигнал легко конкурирует с его аппаратом, меня охватывает какаето гордость...
Так вот, возникла идея: Скидать для пробы двухтактный модулятор на двух Г-807 (или 6п3 накрайняк) и попробовать АЭМ в старом передатчике на всё тех же 807х лампах, результат обещает быть довольно интересным, раза в четыре точно...

Автор: A_B 2.3.2009, 5:26

Видимо у Вас с антенной все в порядке, кстати, если не сектет, что за антенну Вы используете?
Наилучшие пожелания, 73.

Автор: UA3SDY 2.3.2009, 10:25

Михаил, у меня совсем нет уверенности, что этот продёрнутый КПЁ выдержит АЭМ. Еще из незапамятных времён вертится в голове какая-то таблица для расчёт зазора КПЁ с воздушным диэлектриком. Да разве её теперь найдёшь ?! По-моему, там был указан зазор 1 мм. на 1000 вольт ?

Поставить бы для начала в аноды Г-807-х модуляционный транс и превратить сеточную модуляцию в авто-анодную. Там тоже развивается большое напряжение, и неполноценный переменник сразу бы проявился. А заодно была бы испытана (для коллекции ! ) новая модуляция. Я уже писал о своём неоднозначном отношении к авто-анодной модуляции из-за повышенной шумности МТ. Но может быть у меня этот модуляционник был некачественным. Вроде бы Володя делал и говорит, что у него было всё тихо.
Михаил, кстати, а вот в пром. передатчике РСИУ с АЭМ модуляционник "разговаривает" или нет ?! Хотя это вряд ли, наверняка весь эпоксидкой пропитан, как в радиостанции "Р-807".

Автор: Kip2077 2.3.2009, 10:49

В качестве анодного применён обычный КПЕ, не продёрнутый, но при необходимости могу поставить и продёрнутый, лиш бы мощности модулятора хватило, и транс готовый хочу применить, типа ТС-180, может без перемотки потянет.

А в РСИУ мод. транс поёт, но едва слышно, хотя глубина похоже приличная, ток анода как положено слегка колеблется +/- 5ма, а лампа в антене здорово мигает.

Автор: Дубликат 2.3.2009, 10:51

Мих, а ты в эфир-то уже выходил с АЭМ?

Автор: Kip2077 2.3.2009, 11:00

Нет пока, немогу правильный режим выходной лампы поймать, качество модуля конечно от этого независит, но но мощность можно потерять, а её и так немного....

Автор: Дубликат 2.3.2009, 11:05

Не понял, что значит режим? Вот если менять угол отсечки, так от этого модуляция ой как будет зависеть. Или ты со своим любимым П-контуром не определился?

Автор: Kip2077 2.3.2009, 11:14

Да чтото неособо меняется, у меня приборов нет хороших, поэтому раскачка неизвестна, но меняя её и постоянный минус ничего в модуляции неменяется.
А угол отсечки влияет на глубину модуляции только при усилении модулированных колебаний, или я ошибаюсь???

А П-контур у меня выносной пока, для настройки пойдёт.

Автор: nes 2.3.2009, 16:59

При АЭМ на аноде учетверённое напряжение анодного питания(в пиках)-удвоенное значение постоянки и такое же(примерно) по величине,значение амплитуды ВЧ сигнала.переходной кондёр отсечёт от контура постоянку и таким образом,на входе П-контура(на кондёре) будет переменка ВЧ,равная удвоенному значению постоянки(если предположить что анодного для Г-807 взять 600 вольт-то КПЁ должен держать 1200)Тут возникает другой вопрос-сможет ли лампа выдержать учетверённое значение анодного напряжения...поэтому ,зачастую.при применении АЭМ анодное напряжение для лампы устанавливают 0,8 от номинала.Но в данном случае,при применении Г-807,можно не боятся-лампа выдержит-проверял по справочнику и режим работы с АЭМ для неё прописан...кстати моща при этом,в режиме несущей будет 42,5 ватта для одной лампочки.Мощность модулятора при этом потребуется порядка 30 ватт.

Автор: Дубликат 2.3.2009, 17:59

Миш, угол отсечки влияет не только на глубину модуляции, на искажения влияет и в оконечной ступени при различных типах амплитудной модуляции он будет разным. ПРи модуляции смещение к примеру, угол отсечки что-то оклол 120 град. УМК -90 град, при модуляции а экранирующую сетку, чуть меньше 90 , не помню на сколько, справочника под рукой нет.
С АЭМ еще интереснее, там где-то ...что то...менее 70 град, чуть ли не 50
nes у вас точно есть справочник под рукой, помогите победить склероз (кстати а акаой у вас справочник? ... есть ли в электрнном виде где такой)

Кстати nes очень приятно было прочесть ваши толковые пояснения о АЭМ. Здорово, что есть люди которые могут напомнить, что для АЭМ не все лампы годятся. Вот кстати любимые всеми нами ГУ-13, ГК-71, ГУ-80,81 аккурат для АЭМ то что надо. И электрическая прочность у них беспредельная, и еще это лампы прямого накала, при АЭМ это важный параметр, долго работать могу, десятилетиями.

Автор: nes 2.3.2009, 18:39

справочник старенький,Свердловское издание 1961 или 62 год-задняя обложка потеряна,коллектива авторов нет(не Указан).Вступительная статья самого Кренкеля с его факсимильной подписью...достался мне случайно-увидел в стопке книг которую собирались сжечь соседи после наведения порядка в квартире...А что касается углов отсечки при АЭМ..то скоко авторов-стока и мнений...Егоров(УА3АБ) свои расчёты делает для 90 градусов...Агафонов подходит более гибко.но в основном 60 градусов..а в принципе работать будет в любом режиме..хоть в классе А ведь,по сути,угол осечки нам даёт величину импульса анодного тока,который мы можем получить от лампы и самое главное-соотношение между этим импульсом ,постоянной состовляющей анодного тока и амплитудой первой гармоники,которая совместно с амплитудой напряжения на аноде и определяет выходную мощу..ну а постоянная состовляющая ещё определяет и энергетические показатели...вобщем,кому интересно почитайте..если что могу скинуть материалы...

Автор: Дубликат 2.3.2009, 19:39

Раритет, понятно. Если есть в электронном виде был бы признателен если б ознакомили.

Да с углам метры поступать вольны как вздумается, но нам-то не хотелось бы жертвовать ни качесттвом модуляции, ни тем более КПД выходного каскада. У меня Окунь есть, в бумаге, я его как раз дал почитать. Там толково написано и не очень сложно, для техникумов и морских училишь. Шахгильдян к примеру вызывает практически оскомину (у меня).

Автор: Kip2077 6.3.2009, 5:19

Конечно, идея АЭМ очень заманчива
Реализация на мощностях типа пары Г-807 довольно проста, а эффективность на порядок выше чем ПРД на 3-4х ГУ-50 с сеточной модуляцией, и примерно равняется УМК или той же сеточной модуляции на лампах ГУ-13, ГК-71 , плюс возможность получить приличную глубину при минимуме искажений....

Сейчас собираю двухтактный модулятор на Г-807, для этих целей

Автор: Kip2077 7.3.2009, 15:53

Ктонибудь делал когда либо мощные УНЧ на лампах, типа Г-807, ГУ-50???
А то чтото без специального транса чтото нехочет хорошую мощность выдавать модулятор.

Автор: Snegopad 7.3.2009, 16:11

Кип, в том то и дело что для реалезации АЭМ требуется хороший трансформатор!

Автор: nes 8.3.2009, 16:30

В целом-всё верно.но в случае ,как у Михи.сделать усилок ватт на 50.с трансом, который по изоляции должен выдержать 1200 вольт-не так уж чтобы уж

Автор: Kip2077 8.3.2009, 19:48

В этом то и вся прелесть, эффективность сумашедшая, а затраты небольшие. Нетак и сложно сделать УНЧ на 50вт, да и к трансу не такие уж жёсткие требования...

Автор: Глеб 8.3.2009, 22:36

Делал я двухтактный на ГУ-50. Правда в последствии выяснилось, что работало на полную мощность только одно плечо и тем не менее модуляции хватало.

Автор: UA3SDY 9.3.2009, 6:40

А я вот задумался над морально-психологическим аспектом применения АЭМ на лампах Г-807. Хорошо это или плохо для оператора ? Мои комменты совершенно не относятся к Михаилу. Просто сижу и размышляю о моральном духе владельца такого передатчика на лампах Г-807. Насколько он будет себя уверенно чувствовать в эфире ? С одной стороны, оператор как бы получает моральную поддержку от одного только типа модуляции, которую не применяют другие. Но в то же время у него нет под боком магического свечения лампы прямого накала. А другой оператор весь полон оптимизма насчёт своей ГК-71 с сеточной модуляцией. А по идее, у обоих мощности примерно одинаковые, где-то по 60-70 ватт в антенне. Вот я всю голову и сломал, у кого из этих двоих выше моральный дух ?!
Но это не так просто появились подобные мысли, ибо если приподняться на более высокий ламповый приоритет, например, на ГК-71 с АЭМ (или хотя бы ГУ-50). То сразу же всё встаёт на свои места. Вот такая ламповая философия.

Автор: Володя 9.3.2009, 8:27

Интерестно, а сколько можно получить с 2х, 3х ГУ-50 в АЭМ? Как рассчитать такой передатчик и что поставить в модулятор? Тоже пару ГУ-50 или что-то иное? Это так сказать моя философия, если кто знает - прошу ответить....

Автор: nes 9.3.2009, 12:17

В порядке поступления,так скать....
2 ГУ-50-140 ватт
3 ГУ-50 210 ватт
для трёх полтинников хватит двухтактного модулятора смощностью 150 ватт.для двух полтинников нужен модулятор мощностью 100 ватт.То и другое можно получить от двухтактника на двух ГУ-50(по одной в плече)

Автор: Володя 9.3.2009, 16:56

Это все конечно хорошо, но как это все расчитывалось?

Автор: nes 9.3.2009, 17:34

Это из типового режима работы ГУ-50 в выходном каскаде передатчика при АЭМ с индексом модуляции-1(100%)....а как считатать? ... методик несколько самая простая описана(в хорошем смысле этого слова )...описана в этом журнале....[attachmentid=969]

Автор: Володя 9.3.2009, 18:01

Такс, это есть гуд! А что там по поводу трансформатора выходного УНЧ? Как его то рассчитывать?

Автор: nes 9.3.2009, 18:28

Ну вот тож из этой серии[attachmentid=970]......но можно пользоваться и другими методиками...в частности для расчётов двухтактных выходных каскадов УНЧ...или брать типовые режимы и подгонять под них транс модулятора.

Автор: Kip2077 10.3.2009, 4:27

Наверное АЭМ на ГК-71, ГУ-13 хватит на все случаи жизни, при наличии хорошей антены конечно . И если всё правильно настроить, то такой передатчик сможет легко конкурировать с кабанами на 81х, а уж аналогичные ГК-71 с сетчоной модуляцией или в УМК, запросто переплюнет!!! Может в этом и заключается счастье: знать что большая часть затраченой энергии излучается в эфир, а не нагревает бесполезно аноды и окружающее пространство. Хотя SSB в этом плане ещё более выгодна, но это уже другая история....
Но с трансом придётся повозится, напряжения приличные, и к изоляции наплевательски (как на Г-807) неотнесёшся В тоже время если подойти к этому делу с умом, неторопясь, то вполне реализуемо, даже в домашних условиях.

Автор: A_B 10.3.2009, 6:36

Вот читаю Ваши мысли насчет АЭМ, представляю размеры и вес модуляторов с соотв. блоками питания и мод-нными трансами + энергетика и пришла в голову сумасшедшая мысль. Мужики, а что если ВСЕМ перейти на ЧМ. Выгоды очевидны: 100% мощность ТХ, модулятор для ЛЮБОГО УМа на одной-двух пальчиковых лампах, никаких мод. трансов, качество-супер. Из минусов - впаять ЧМ-детектор из пары диодов в приемник.
Тем более прецидент есть - на СиБи основная масса работает именно на ЧМ.

Автор: UA3SDY 10.3.2009, 6:38

Да, я уже как-то вспоминал соревнование двух таких передатчиков, фабричного с АЭМ "Р-807" и самодельного на ГУ-81М с сеточной модуляцией. Несущая у меня была мощней, но АЭМ сквозь неё всё равно пробивалась. И если бы тогда у "Горизонта" появилась антенна Инвертед Ви, то пришлось бы однозначно сдаваться.

Михаил, я тоже думаю, что даже в домашних условиях можно намотать хороший модуляционный трансформатор. Но к этой операции надо подойти очень ответственно, ибо к чему приводит упрощенчество, можно убедиться на негативном опыте других радиолюбителей (в том числе и моего). Я однажды говорил, что если бы сейчас приступил к намотке МТ, то внёс бы некоторые коррективы :

Во-первых, намотка, как описывал Шульгин должна быть строго секционированной.

Во-вторых, провод типа ПЭЛ не годится, а надо во чтобы то ни стало, найти провод марки ПЭТВ (Термо-влагостойкий). Он по сопротивлению изоляции вдвое лучше и надежней (изоляция в ПЭТВ двойная).

В-третьих, обязательно надо усилить изоляцию между обмотками, а также между отдельными секциями МТ при помощи фторопластовой ленты. Где-то мы с Глебом этот вопрос уже обсуждали. А так как фторопластовая лента - материал очень скользкий, и потом на неё черта с два что намотаешь, дополнительное применение клея просто неизбежно.

В-четвёртых, после окончания намотки модуляционного трансформатора необходимо пропитать обмотки хотя бы парафином. На военных заводах тр -ры пропитывают вообще эпоксидным клеем. Именно так пропитан фирменный МТ радиостанции "Р-807" с анодно-экранной модуляцией ГК-71.

Во, расписал, аж самому сделать захотелось !

Автор: Патриот 10.3.2009, 10:02

А у меня был опыт связи ЧМ на 3 МГц. Когда "Таракан" купил ICOM, то мы проверяли различные режимы. При прямой волне (расстояние ок. 20-25 км., днём) сравнивали АМ, ЧМ и ССБ. Про однополоску здесь говорить нечего, а вот АМ и ЧМ - разница невелика. ЧМ отличается от АМ на низких частотах уровнем модуляции (при ЧМ немного "помельче"), но зато по качеству ЧМ звучит приятнее (больше ВЧ-составляющих в звуковом спектре).
Моё мнение таково: ЧМ можно применять на низких КВ-диапазонах, звучание более комфортное, не требуются мощные модуляторы, на АМ-приёмники так же возможен приём узкополосного ЧМ-сигнала без специального детектора.

Автор: A_B 10.3.2009, 10:56

У меня также был опыт работы на 1.7Мгц в 1969 году в режиме ЧМ на передатчике с Рвых. около 600Вт. Модулятор - 6н2п + 6п14п в аноде 14-ой лампы стоял не транс (дроссель), а 2-х ваттный резистор около 150 Ом. Модуль громкий, чистый. При приеме на АМ радио - провал по центру несущей, чуть в сторону - идеально. Мой приятель также работал на 81-ой с такимже режимом.
Так что можно переделать детектор в приемнике, а можно и оставить АМ. С таким модулем мощ. излучения 100%.

Автор: UA3SDY 10.3.2009, 11:10

Дружище, здесь нет никакой опечатки ?! А я думал, что самым старым форумчанином является Гридлик. Он 1949 года рождения, "конкретный" пират 60-х годов. Жаль только, что на форуме ничего не пишет. Меня только в своих СМС критикует за малейшую неточность. Кстати, Николай тоже начинал свои первые опыты в ЧМ. Они тогда ещё только решали, на какой модуляции лучше остановиться ? А теперь уже АМ стала традицией, и ничего изменить нельзя. Слава богу, что SSB всё-таки совсем не обошла радиохулиганов стороной. Какой-никакой прогресс, но имеется.

Автор: A_B 10.3.2009, 11:21

Подловил... В личке указал 1964 в силу объектива. В 1969г. мне было 16 лет.

Автор: UA3SDY 10.3.2009, 12:13

Да никого я не подлавливал ! Наоборот теперь уж точно запутался. В принципе я вас понимаю, так наверное и надо шифроваться. Просто об этом постоянно забываю. Для меня это давно уже не актуально.
Таким образом, я сначала правильно и подумал, что Вы А_В являетесь одним из самых старых пиратов сайта. Первый всё-таки Гридлик, он старше Вас лет на пять. Вот это я и хотел сказать и больше ничего.

Автор: Глеб 10.3.2009, 12:37

Ерунда эта ваша ЧМ. Ну скажите, кто из радиолюбителей в ту же минуту броситься переделывать детектор в РПУ? Никто. А слушать провал по центру - мне лично не приятно. А полосу занимать ЧМ будет такую же как и АМ? Здаёться пошире. И будут тебя с твоей ЧМ, как паршивого кота мордой в дерьмо при каждой связи тыкать, указывая на недостатки. А ты буш объяснять:- да шо вы понимаете! У меня ЧМ! Смотрите какое качество по боковушкам!
В принципе, изготовить модулятор и модуляционный тр-р для АЭМ не проблема. Нужно иметь терпение и навыки. Если чего то одного, из этих составляющих нет - лучше не беритесь.И пускай Вас не смущают габариты. За плечами эту конструкцию не носить. А для переносных вариантов есть другая схемотехника.
Стеклотекстолит 5 миллиметровый наконец то прибыл из Москвы. Железо нашёл, два 270-х. А вот с проводом пока проблема. Народ интересный до безумия. Пишу по почте письмо:
-У вас имееться в продаже провод 0,38 и 0,55 ПЭТВ (медь)
-да есть
-Пришлите размеры по меди и по изоляции
-0,38-0,41 и 0,55-0,61
-Это не ПЭТВ-2, это скорее ПЭЛ по изоляции
да вы шо! Я десять лет торгую проводом! Не может быть!
А ПЭЛШО-0,55 есть?
есть. 1 м - 5р
Вот такие дела. И это только единичный случай. Не люблю долго писать, а так бы рассказал приколы
Но ничего, пока будем готовить каркас для тр-ра. Хочу попробывать сам модулятор на транзисторах. Ватт на 300 эдак. Комплектующие уже заказаны, так что Сергей и Михаил Ваша помощь отменяеться.

Автор: Kip2077 10.3.2009, 19:17

Полностью согласен, габариты получаются нечем не больше кабана на гу-81, с его громадным высоковольтным БП. Да даже если и больше, нестрашно, на самом деле, за плечами же не таскать....

Глеб, я так понимаю ты планируешь делать АЭМ на двух ГК-71?

А по поводу намотке модуляционного транса есть мысли:
Почему все так привязались к этому проводу (ПЭТВ)?
Обычный провод ПЭВ-1 имеет пробивное напряжение в 850-1000в, ПЭВ-2 1250-1350в, при всём желании в трансе неразвить такое напряжение между соседними витками, а между слоями укладывается дополнительная изоляция, так что проблем быть недолжно. Накрайняк можно пропитать транс в электролаке, что дополнительно улучшит изоляцию и уменьшит гигроскопичность.

Автор: UA3SDY 10.3.2009, 19:40

Да, Глеб, было бы смешно, если бы не было так грустно. От этих приколов спятить уже можно. Вообще ведь коммерсы обнаглели ! Ну когда это провод ПЭЛШО продавался на погонные метры ?! Он также, как и ПЭЛ измерялся килограммами. Сто раз, блин, вспомнишь добрым словом наш родной "свечной заводик", на котором намотать транс стоило пол-литровку !

А на транзисторах должен получиться весьма хороший модулятор. Там только для вторички надо соблюсти все вышеописанные требования для предотвращения пробоя. А с первичной обмоткой даже легче. Делали у нас ребята такие модуляторы , но только для сеточной модуляции. Вообще мне по звучанию лампы в УНЧ всегда больше нравились. Да и в ССБ, когда на ламповом UW3DI работал, буржуины всё время рапортовали:"Фантастик модулейшн ! ". Лампы есть лампы.




А я запомнил какие-то две смешные цифры: 150 и 300 вольт. Не помню уже, откуда это ?

Михаил, есть хорошая старая пословица:"Обожжешься на молоке - станешь дуть на воду." Вот мы и дуем...

Автор: Глеб 10.3.2009, 22:45

Да. Мой аппарат изначально расчитывался для АЭМ и в выходном каскаде с самого начала стоят две 71-х. Я вобще щас отказался от ПЭТВ-2 и ищу типа ПЭЛШО. Это так сказать для запаса. Место на железе позволяет, если использовать транзисторный модулятор. Первичная обмотка получаеться всего около 35 витков.Почемубы не намотать с запасом по прочности вторичную.
Да модуляция на сетки с помощью транзисторных усилков и звуковых выходных микросхем, это семечки и пройденный этап. Проверено, работает отлично и ничем не отличаеться по качеству от ламп.В принципе усилителю нет разницы: то ли ему работать на динамик, сопротивлением 4 ома, то ли просто на резистор 4 ома, то ли на обмотку трансформатора, расчитаную на 4 ома. Я бы зделал и на лампах, но боюсь мой силовик не потянет сразу две 71-х и две 70-х. И скорей всего двухтакт на ГМ-70 не отдаст 300 Вт. Интересно, четыре ГУ-29, по две в плече, скока максимум отдадут в двухтактном НЧ при 1000 в. анодного?

Автор: Kip2077 11.3.2009, 3:11

Испытания на пробой проводят двумя скрученными проводами на длинне 1 метр, число скруток около 25, так пробивное напряжение зависит от диаметра, но в любом случае менше 850в нет значений (про ПЭЛ я не вкурсе).

Автор: Kip2077 11.3.2009, 3:41

Если грубо взять мощность в несущей 500вт, КПД гдето 70%, то подводимая мощность составит примерно 715вт, а модулятор должен отдавать хотябы половину этого значения, тоесть примерно 350вт. Получить такую мощность будет непросто, скорее всего и железа от ТС-270 нехватит.

Автор: UA3SDY 11.3.2009, 5:01

Глеб, я не так давно связывался на 40 метрах с небезызвестным Сергеем "Родина" из Белгорода (RL3ZD). Он ведь когда-то успешно применял АЭМ в передатчике на двух ГК-71. По слухам, в модуляторе у него работали целых 4 лампы ГК-71. Отправил ему QSL-карточку на домашний адрес, а заодно написал несколько строк о сайте 6p3s. Может быть изыщет возможность заглянуть сюда и поделиться своим опытом ?




В том-то и беда, Михаил, что мощность УНЧ при АЭМ становится соизмеримой с мощностью оконечного ВЧ-каскада. Модулятор имеет практически такие же лампы и габариты. И силовая часть передатчика сильно усложняется.

Автор: A_B 11.3.2009, 5:35

Лично знал людей, так и не решивших вопрос с АЭМ (только у нас как-то гк не очень, больше гу-80-81), хотя в свое время люди были очень уважаемыми в нашей среде. Так что удачи тебе Глеб.

Автор: Kip2077 11.3.2009, 6:01

Есть пример расчёта АЭМ на лампе ГУ-80, все данные есть, проблема только в реализации.....

Автор: Глеб 11.3.2009, 8:29

Я планирую два 270-х соеденить и получить тип ШЛ. Точно на таком у меня выполнен силовик. 500 Вт эт ты хватил Полегче нада режим делать.

A_B, спасибо за пожелание Не хочу сеточную. Как вспомнишь, что при сеточной то напряжение на экр.сетку не увеличь, то тот режим не наруш, то этот. А при АЭМ всё это попроще. Правда есть минус, сильно по диаппазону не погуляешь. Меняються режимы выходного каскада, меняеться нагрузка на модулятор и если нагрузка на мод. сильно уменьшаеться, то сами понимаете шо происходит.

Я с Сергеем "Родиной" разговаривал в те времена, когда он работал на наших диаппазонах. Модулятор он сам не делал. Поэтому он не в курсе всех мелочей и подробностей.

Автор: Патриот 11.3.2009, 9:42

Согласен, что ерунда. Мне и самому "дырка" посредине не нравится (не поймите превратно ). Но для самого первого "матюгальника" вполне подойдёт. А уж потом - АМ, АЭМ, SSB, RTTY...

Автор: Kip2077 11.3.2009, 12:51

Кстати, о сердечниках типа ПЛ, ШЛ: Есть такой транс ТС-180, у которого сердечник состоит из двух U-образных частей, сечение этого сердечника 20х45, тоесть 9см квадратных, а это никак не 180вт, даже на 100вт нетянет. Но нам известно что транс всётаки на 180вт, вот и гадай как там считается такой сердечник....

Автор: nes 11.3.2009, 14:36

ТС-180 имеет сердечник ПЛ.он выполнен из холоднокатоного железа.причём ленточный..и габаритка для него считается так же.как и для тороидов из подобного железа...при габаритах по сечению соизмеримых с сердечником типа ШЛ,мощность будет намного выше.

Автор: Kip2077 11.3.2009, 14:49

Вот и я про это!!!
Лежит транс типа ПЛ, по размерам примерно 120-150вт, пробовал грузит 150вт тянет легко, негреется. А сердечник по сечению всего 8кв.см.
Хочу его пустить на накал двух ГК-71

Автор: UA3SDY 11.3.2009, 16:33

Ну вот, а я обольстился в предвкушении интересных комментов. А где же он тогда нашёл такой УНЧ на 4-х ГК-71 (может быть были 4 ГМ-70 ) ?! Промышленность их вроде бы не выпускала. Или был ещё некто, нам неизвестный умелец, передавший Сергею этот модулятор ?




Михаил, да накал двух ГК-71 этот транс свободно потянет. Я уже рассказывал когда-то, как у меня 550-ваттный трансформатор от медицинского УВЧ целых 15 дней держал напор 4-х Г-811 (~ 1 kW. подводимой). Однако, на QSO № 400 "жахнул", словно из ПМ ! В 02.00 мск. в доме была объявлена боевая тревога.

Автор: Глеб 11.3.2009, 20:23

Да, Михаил, ему кто то делал из ребят на 4-х 71-х

Автор: Kip2077 12.3.2009, 15:10

Копался в старых журналах РАДИО, за 51год кажется, так вот видел схему 300ваттного УНЧ как раз на двух ГК-71 1500в, раскачка катодником на двух 6п3с (тоже двухтактная схема). Этот унч как раз подойдёт в качестве модулятора для двух ГК-71!!!

Автор: Володя 12.3.2009, 16:12

Мишь, давай больше информации, что за журнал? Или выложи сюда статью, это будет вообще супер!

Автор: Kip2077 12.3.2009, 16:18

У меня на работе, завтра гляну, и тебе ссылочку перекину!

Автор: Глеб 12.3.2009, 16:27

Давай Михаил, ссылку на номер и год. Интересно посмотреть. Сдаёться мне №8 1951г. стр.53, если память не изменяет

Автор: nes 12.3.2009, 17:06

Правильно сдаётся ,зёма...вот тут энтот монстрик[attachmentid=990]

Автор: UA3SDY 12.3.2009, 20:58

Сергей, я вот в который раз уже смотрю на расположение и соединение обмоток в выходном трансформаторе. А сам тем временем думку гадаю и вспоминаю тот МТ в моём неудавшемся передатчике с АЭМ на ГК-71. Но неужели тот МТ пробило от какого-то неправильного включения обмоток ? Мне кажется, что главной причиной было низкое качество прокладочной бумаги и провода, а также отсутствие нормальной изоляции между первичной и вторичными обмотками. Хотя вижу, что снова в этой статье рекомендуют именно такое включение, как у Шульгина. Но кажется, что здесь выходной транс с двумя катушками, ведь на схеме показано "эти обмотки размещены на одном сердечнике" - читай на одной катушке ?

Сегодня раскопал в архиве Публичной библиотеки все журналы "Радио" с 1928 по 2007 год. Там есть и журналы со схемами АЭМ. Я их угадал по рисунку обложки. Это "Радио" № 10, 1960 год - передатчик на ГУ-13 и двумя Г-811 в модуляторе, а также "Радио" № 10 и № 11, 1961 год - передатчик на ГК-71 и двумя ГУ-29 в модуляторе. Сам, к сожалению, посмотреть не могу из-за медленного интернета (2-3 kb/seс. ONLY ).

В разделе "Литература для новичков" дал ссылку на архив журналов "Радио". Но еле-еле получилось, никак ссылка не хотела работать. Сейчас здесь ещё попробую:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/R/''Radio''/

Автор: UA3SDY 13.3.2009, 6:43

Всё-таки не вытерпел и сегодня ночью скачал один из журнальчиков со схемой АЭМ. Это "Радио" № 11, 1961 год. Память не подвела - в этом номере передатчик на ГК-71 с анодно-экранной модудяляцией. В выходном каскаде УНЧ две лампы ГУ-29. Бросилось в глаза отсутствие данных по модуляционному трансформатору. Просто сказано, что он от радиостанции "РСБ-70" . А другой трансформатор (фазоинвертирующий) в УНЧ - от радиостанции "РСИУ". Зато есть информация о строгом применении в режиме передачи автоматического смещения на ГК-71. Об этом постоянно говорил на форуме Виктор (Дубликат). По этой схеме и я собирал свой передатчик, заменив в модуляторе ГУ-29 лампами ГУ-50. Анодное напряжение тоже было +1200 вольт.

Автор: UA3SDY 13.3.2009, 7:07

Схема передатчика с анодно-экранной модуляцией на лампе ГК-71 (Журнал "Радио", № 11,1961 год

Автор: Kip2077 13.3.2009, 8:55

Очень занятная информация....
Надо покопать старые журналы Радио, и выложить всё что попадётся по АЭМ в эту ветку, глядишь и соберем что нибудь ....

Автор: Глеб 13.3.2009, 9:37

Так и не понял, как здесь расположены обмотки в усилке на 300 Вт?

Автор: Kip2077 13.3.2009, 9:44

Первичка расположена как положено, только вторичка состоит из 4 секций, а нам для АЭМ вполне хватит 2х.

Автор: Володя 13.3.2009, 12:31

То есть мотаем первичку, а для вторички из какого-нить орголита или текстолита дополнительно вырезаем "кольцо", каким-то образом цепляем его на обмотку транса и наматываем вторичку в двух секциях, так? А объясните мне, как человеку никогда не занимающемуся звуком (мощными качественными УНЧ, потому как медведь в детстве на ухо наступил ), на кой ляд нужно секционировать обмотки транса? Индуктивность увеличиваем или что? Ведь по идеи, транс он и в африке транс - трансформирует все что скажем....

А мне понравилась схема на ГУ-13, там даже даны данные модуляционного трансформатора и вроде даже схема проще. Но вот я, честно говоря, все смотрю смотрю на все это дело... Если бы не моя лень мотать мтрансформаторы, то я пожалуй сделал бы такой прд.... Удивило то, что сечение модуляционного трансформатора указано всего 7 см2.

Автор: Глеб 13.3.2009, 13:23

У кого безлимит? Будьте добры, выложите страницы со схемой и описанием ПРД с АЭМ Радио" № 10, 1960 год
Володя, секционирование делают для лучшей пропускной способности АЧХ тр-ра и для меньшего поля рассеивания обмоток. Но в нашем случае , т.к. спектр ограничен, в районе 250 гц - 4000 гц, то нам это не грозит. Ну если только для того, что бы уменьшить поле рассеивания

Автор: Алтай 13.3.2009, 13:30

Страницы неподскажеш могу скачать.

Автор: UA3SDY 13.3.2009, 16:35

Схема передатчика с анодно-экранной модуляцией на лампе ГУ-13 (Журнал "Радио" № 10, 1960 год.)

Автор: Глеб 13.3.2009, 17:03

По поводу этой схемы мы с другом горячо спорили в те годы. Моё мнение, что здесь даны заведомо ложные данные. В трансформатор, с сечением сердечника 7 квадратов, просто невозможно уложить такое колличество витков, это раз. Теперь посмотрим на диамметр провода вторичной и первичной обмоток. Третья обмотка для питания экр. сетки сгодиться. Допустимый прямой ток при плотности 2А/мм^, для провода 0,15 по меди, равен 35 мА. Г-811-ая при 1500 в. потянет все 150-160 мА.
Далее. Вторичная обмотка ПЭЛ-0,2. При плотности тока 2А/мм^ пропустит через себя 62 мА. ГУ-13-ой нужно максимально в режиме"В" - 124 мА. Получаеться абсолютная лажа. Работать будет, но вопрос КАК? По тр2 вопросов нет, я почти с такими данными и выполнял.
А стем трансом так и не разобрался , чего , куда и как намотан. По китайски нарисован, что ли...

Автор: Kip2077 13.3.2009, 17:08

Последовательное включение обмоток уменьшает их ёмкость, что выравнивает АЧХ на высоких частотах.

Автор: Rembrant 13.3.2009, 20:56

Но ,коэффициэнты трансформации там выбраны правильно! Вот это можете взять за основу. Ну а сердечник,-наверное минимум 20 см.кв. -должен быть, и провода соответствующие.

Автор: UA3SDY 13.3.2009, 21:53

Уважаемый Рембрант, мы тут в этой теме собрались, образно говоря, все с ВЧ-наклонностями. А я знаю, что Вы серьёзно занимаетесь низкой частотой. Не смогли бы сказать пару слов насчёт модуляционного трансформатора с точки зрения секционированной намотки ? Насколько это критично для простого модулятора ? Наверное многим здесь присутствующим будет интересно узнать компетентное мнение. В моём вопросе нет никакого подвоха, поймите правильно. Потому что, даже спустя много лет, модуляционный трансформатор является камнем преткновения для конструкторов радиопередатчиков с анодно-экранной модуляцией.

Что касается МТ вышеупомянутой схемы я с Вами полностью согласен. В своё время я и наматывал его на сердечнике не менее 20 кв. см., а провод был ПЭЛ-0,31 в круговую по всем обмоткам. И всё равно в трансформаторе наступил пробой.

Автор: Глеб 13.3.2009, 22:03

А как именно пробил Михаил, где? Межслоевой пробой одной обмотки, межвитковый одного слоя, с обмотки на железо, между первичной и вторичной? В этом услке на 300 Вт. поглянте, если я правильно рассмотрел,щёки толщиной по 10 мм. и от щеки до железа 10 мм. Ахринеть зазорчик! 20 мм от обмотки до железа!

Автор: UA3SDY 13.3.2009, 22:34

Глеб, сначала пробило половинку первички, и одна ГУ-50 ещё какое-то время работала. Но это была уже не работа, а слёзы. Модуляция сразу "просела". А потом длинным "A" я и вторую половинку приговорил.
Одного только не пойму, почему я тогда как бы успокоился, и больше уже не возвратился к АЭМ ?! Ведь можно было трансформатор перемотать и ещё раз попробовать. А я взял курс на ГУ-81М с сеточной модуляцией. А теперь вот столько лет прошло, а какие-то "тараканы всё сидят в голове" по поводу этой АЭМ. Видно потому, что уже совсем было удачу ухватил за хвост, а она вывернулась, словно ящерица. Ведь я наблюдал какое-то время превосходную работу того передатчика на эквиваленте. Но радиосвязи ни одной не провёл, вот осадок и остался.

Автор: Глеб 14.3.2009, 1:08

Ну так конкретно и не ответил, Михаил. Очевидно за давностью лет уже подробности пробоя не помнишь. Пробой пробою рознь, интересно как именно. У меня был межслоевой пробой на выходе одного плеча.

Автор: UA3SDY 14.3.2009, 4:54

Пардон, Глеб, "съехал" на эмоциональный уровень. И хотя прошло много лет, но кое-что ещё помню. Я же потом этот модуляционник разбирал. Вторичные обмотки находились в нормальном состоянии. А вот первичку сильно покорёжило. Почему-то пробивало по несколько слоев провода сразу.

Автор: Rembrant 14.3.2009, 6:07

То UA3SDY ,Михаил, это не хай-фай и не хай энд, зв. трансформатор. и если Вас устроит полоса 200- 5-7тыс. Герц , -смело можете мотать не секционируя,-каждую обмотку отдельно,-между обмотками-хорошую изоляцию -ничего не пробьет. вторичку лучше намотать между половинками первички.Проще всего такой транс сделать.-перегородив сердечник еще двумя-тремя щечками,-т.е.сделать его галлетами.В каждом отделении -мотается своя обмотка. Если есть ПЭЛШО -можно внавал,-не пробьет. Чтобы транс не пробило при случайном импульсе,сбросе нагр.,итд.-первичку его желательно зашунтировать цепочкой из варисторов СН-1-1 или подобных ,(от старых теликов),с суммарным напряжением 1500-2000 вольт ( зависят от анодного напр.), и все будет-ОК!

Автор: UA3SDY 14.3.2009, 6:39

Вот спасибо, так спасибо ! Значит, всё-таки секционирование желательно. А исходя из этого, надо изначально делать такой специальный каркас трансформатора с доп. перегородками. Просто так "на скандачка" не прорвёшься.

У меня вот какая-то бредовая идея засела в голове. Она, возможно и ущербна, но всё равно хочу её озвучить. А что если применить модуляционный трансформатор с двумя или даже с тремя катушками ? Например, у меня есть сердечник от небольшого трёхфазного трансформатора. Я, правда, пока туманно представляю, можно ли тот сердечник собрать с зазором (в стык) ?

Автор: Глеб 14.3.2009, 9:12

Вот так последний раз, лет семь назад, и делал в двухтакте на Г-811-х. Железо брал от двух ТС-180-х. Получился ШЛ. Из оргстекла , толщиной в 5 мм делал три каркаса. Посерёдке располагал вторичку. Первичку мотал 800+800. Вторичку около 1000 витков. Зазор примерно 0,8 мм. Ну разговаривал он прилично и снова пробила одна половина первички. Громкостей не хватало сильно. Может неоптимальна была нагрузка на вторичку? Хрен его знает. В этот раз вторичку буду мотать ПЭЛЛО. А первичку расположу посеред вторички. Намотку буду делать стандартную, не галетную.
Валера, будь добр, посчитай обмотку для усилителя в 300 Вт. и Rн-4 ома. Железо два ТС-270-х. Я просто хочу сравнить со своими расчётами, потом выложу.

Автор: nes 14.3.2009, 9:50

Сигнал получен.вот оно тут-[attachmentid=1006]

Автор: nes 14.3.2009, 10:13

Полностью согласен.хочу от себя добавить тока следующее-если есть сердечник типа ПЛ(с двумя катушками) то это самый лучший вариант-на каждой катушке мотается половинка первички и половинка вторички сверху....потом всё соединяется последовательно..при таком конструктиве мы имеем и симметрию половинок первички между анодами ламп модулятора,
и в силу индуктивности рассеивания полосу пропускания по верху даже в самом худшем случае-4..5кГц.
Ещё один маленький подводный камушек,который может пустить на дно гордый пиратский фрегат-недопустимость работы модулятора без нагрузки ,или,работа модулятора на не настроенный толком выходной каскад(не расчётная нагрузка)-пробой в обеих случаях можно гарантировать.Вначале ,при отключённом модуляторе, нужно настроить выходной каскад в режиме несущей.ориентиром тут служит расчётный анодный ток при подаче на вход расчётного значению сигнала от буфера возбудителя.И только тогда.когда выходной каскад настроен .П-контур качает несущую в антенну.ток анода при этом показывает значение полученное при расчёте каскада и амплитуда возбуждения по входу(соответственно и смещение на выходном каскаде)-все эти параметры то же соответствуют расчётным...вот тогда мона смело включать модулятор и говорить громкое ААААААААААААААА...кстати.при правильном выходе на режим.ток анода не должен менять своих показаний...что при молчаниии,что при громком ААААААААААА,он должен быть один и тот же.При максимальной амплитуде с модулятора должён изменяться тока ток в антенном проводе в приделах 20%.

Автор: Володя 14.3.2009, 11:11

Сергей, а вот Миха (Kip2077) делал на ТС-180, ну да там обмотки симметричные, но все равно сказал, что хреново работает... Но работает вроде как...

Автор: nes 14.3.2009, 11:19

Володь,Миха просто взял транс и не перематывая ничего использовал первичу и вторичку...данный вариант для наших целей некорректен..у него получилось слишком малое значение приведённого значения первички.соответственно амплитуды раскачки по Нч не хватало...ТС-180 хорош как сердечник...обмотки надо считать и мотать самому.

Автор: UA3SDY 14.3.2009, 13:29

" - Да это и я так могу !
- А чего ж сыграть то ?!
- Мурку !!! "

Всё правильно, Сергей, только перематывать !!! Потому что если силовик подключается в качестве МТ без всяких переделок, то эффект минимален. И от такой псевдо-АЭМ нет никакой пользы. Сам так делал неоднократно, особенно на 6П3С, и даже по молодости своей очень гордился. Но это была не анодно-экранная модуляция.

Автор: Володя 14.3.2009, 13:38

То есть вы хотите сказать, что не перемотанный силовик имеет слишком маленькую индуктивность и для работы АЭМ все равно нужно все перематывать? Мдя.... засада....

Автор: Глеб 14.3.2009, 13:45

Володя, ну я думаю нужно заведомо сделать отводы от обмоток, ну короче ты понял.
Давайте помозгуем, на что будет влиять толщина пластин в сердечнике. Обычно рекомендуют в высококачественных усилителях чем тоньше - тем лучше,0,35 и тоньше. Ну там понятно, стремятся расширить диапазон воспроизводимых частот. А если 0,4 - 0,6 мм? И железо не трансформатора ТС, а П-образный наборный сердечник из четырёх стержней? Ваши доводы плиз в студию

Автор: UA3SDY 14.3.2009, 13:56

Мне кажется, что с такой задачей могли бы справиться те старые силовики для кенотронной схемы со средней точкой ( Особенно высоковольтные). Если их включить шиворот-навыворот. Но всё равно что-то придётся переделывать, потому что даже если все оставшиеся обмотки включить последовательно, напряжения не хватит.

Автор: Глеб 14.3.2009, 14:00

Для работы с большими напряжениями, перематывать в любом случае. Изоляция, господа, изоляция.

Автор: UA3SDY 14.3.2009, 14:08

Да, всё так, Глеб. Всё это, как не крути, суррогат !

Я вот снова в философию ударился в связи с новыми страхами по поводу этого монстра МТ. Если я гипотетически нашел бы готовый модуляционник от Р-807 (или какой другой станции) и сделал бы передатчик с АЭМ - тот паренёк из 70-х засчитает мне постройку аппарата ?! Или всё дело в этом чёртовом МТ, который я обязательно лично должен намотать, чтобы эти "тараканы в голове" успокоились ?! Вот какие мысли, с ума сойти !




Да вот она и изоляция, мать её ! Я смотрю, Глеб, у тебя тоже первичку прошивало ?! Наверное Рембрант прав, и надо ставить варисторные шунты по первичке МТ ?!

Автор: Володя 14.3.2009, 14:13

А где же их взять то, варисторы? Может просто шунт из сопротивления сойдет?

Автор: UA3SDY 14.3.2009, 14:49

Мне кажется, что замена варисторов на простые резисторы ни к чему хорошему не приведёт. Я так понимаю, в нормальном режиме схема как бы не должна замечать присутствие этого варистора. Он включается в работу только во время чрезмерного импульса и должен защищать наш МТ только в режиме "SOS".
Не знаю, Владимир, я высказал только сугубо личное мнение, да и то, чисто теоретически, потому что ничто и никогда не защищал при помощи варисторов. А зря наверное, штука-то хорошая, Рембрант зря не посоветует. А то что это у нас всё взрывается ?!

Кстати, сейчас глянул в сети, и мне сразу предложили купить новенькие варисторы в Питере.

Автор: Глеб 14.3.2009, 15:44

Да, предложить купить, они этого не упустят

Резисторы не пойдут. Они создадут дополнительную нагрузку на вторичку и КПД всей систамы снизиться. Варистор, то, при напряжении, не превышающем его рабочий участок имеет сопротивление мегаомы и выше, а как только напряжение на варисторе начинает превышать линейный участок, то его сопротивление снижаеться. И чем больше напряжение, тем меньше сопротивление. Но есть сомнения по поводу варисторов. Больно маломощные они. При такой мощности они походу рассыпяться. Вобщем нада Валеру спросить, чё он думает по этому поводу. Чёт он редко стал отвечать на форуме. Как выражаеться Михаил, "крысыс", наверное достал
Я особо о варисторах ничего не знаю, ремонт телевизоров это не моё и я ими никогда не занимался. Поэтому давайте инфу кто в курсе. Какие варисторы существуют в природе, на какое напряжение, какой мощности и т.д.

Да дело не в "том парне", Миша, самому обидно, блин. Почему я, не могу её одолеть Только для себя. Выпендриваться перед кем то в эфире - не тот возраст, давно прошло


Дак я и рассказывал, что прошило одинаково и на ГУ-50, одну половину первички и так же на Г-811х. Вроде и ток покоя одинаков выставлял. А вот средний или максимальный ток потребления оконечными лампами, не проверял. Может нужно всё таки одинаковым выставлять не ток покоя , а по иному? Ну где этот Валера или Сергей? Блин попрячуться , не вытащишь...

Автор: nes 14.3.2009, 16:19

симптомы такие,как и должны быть-пробивать будет одну из половинок и это будет происходить при некорректном значении нагрузки...ваще двухтактный режим требует очень точного соблюдения расчётных значений по нагрузке и раскачке...в максимальных значениях сигнала одна лапма качает импульс,другая закрыта..а при таких мощностях и напряжениях ещё и изоляция имеет большое значение...секционирования в данном случае,имеет под собой цель не расширить частотный диапазон,а снизить напругу между секциями.С напругой до 400 вольт можно и не секционировать...а вот выше-придётся по ходу дела....да и пропитка в церезина...парафине...будет очень даже не лишней...короче говоря электрическая прочность и расчётные значения-вот залог получения результата.

Автор: nes 14.3.2009, 16:43

да работать будет всё,что из трансформаторного железа....другое дело габариты....при таком большом(200 мА)токе подмагничивания для транса на Ш-образном сердечнике потребуется большее количество витков первички,по сравнению с витыми сердечниками(ПЛ...ШЛ)...и само сечение для Ш-образного железа надо большое.

Автор: Володя 14.3.2009, 17:22

Вот попалась http://www.radiostation.ru/home/expexch1.html, может кому будет полезна?!...

Автор: Глеб 14.3.2009, 17:41

Редиска, ваш Комаров. Год назад ещё просил его помочь посчитать трансформатор, так нос задрал...http://yoursmileys.ru/m-negative.php

Автор: nes 14.3.2009, 17:50

http://lampilich.forum24.ru/?1-1-0-00000016-000-0-1
Наш цыфровой товарисчь никак не угомонится

Автор: Володя 14.3.2009, 18:18

Дык у меня ешо и сайт его не открывается наверное ужо закрыли )

Автор: UA3SDY 14.3.2009, 18:37

Такое впечатление, что он нас периодически почитывает. Тоже что-то твердит, словно из зазеркалья:"Модуляционный трансформатор, модуляционный трансформатор ...".

Автор: UA3SDY 14.3.2009, 19:24

Общие принципы выбора варисторов для защиты от импульсных напряжений.



 ____________________________________________________________________.doc ( 183 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4050

Автор: nes 15.3.2009, 9:03

Тут ещё такая фигня вспомнилась-установка конденсаторов в первичку двухтактников....причём применяется эта фиговина исключительно в случае работы ОК на пентодах(тетродах)...основное её назначение -выравнивание АЧХ(тогда ставятся ещё и ризюки)...или в простейшем случае-ограничение полосы и дополнительная защита от импульсов.Как я понял-все случаи пробоя были исключительно при применении в ОК модулятора пентодов..а это уже наводит на мысли...тем паче что в военных модуляторах для АЭМ ставили(в основном)триоды.Разница в том,что при применении пентодов сопротивление нагрузки меньше внутреннего сопротивления ламп...а это может привести при определённых обстоятельствах.как раз к пробоям.....

Автор: UA3SDY 15.3.2009, 9:46

Сергей, не совсем так, пентоды ГУ-50 в модуляторе это я применял. А Глеб собирал двухтактный УНЧ, можно сказать, на фирменных триодах Г-811. Они в своё время и проектировались-то специально для двухтактных модуляторов в схеме с АЭМ. Но итог, что у меня, что у Глеба, был один и тот же - пробой первичной обмотки модуляционного трансформатора.

Я вот всё вспоминаю оригинальный модуляционный трансформатор радиостанции Р-807. Видел-то его всего несколько минут, но главное запомнил. Я уже в какой-то теме форума его описывал. На вид в нём не было ничего особенного. Габаритка примерно такая же, как у ТС-180. Сердечник ленточного типа, однокатушечный. Врезалось в память то, что он был пропитан вкруговую эпоксидным клеем. А сверху покрыт традиционно зелёной краской с соответствующей маркировкой: звезда, ВП, ОТК и пр.

Автор: nes 15.3.2009, 12:51

Пропитка это само собой...не помню кто из конструкторов ламповых усилков приводил в пример то.что изоляционное покрытие провода имеет дефекты по длине..и без пропитки и фиксации провода.которую дополнительно даёт пропитка,может получиться швах.А что касаемо 811..триодами они являются тока конструктивно...у них достаточно большое внутреннее сопротивление.правая характеристика..короче говоря ,если не брать во внимание конструктив-это по сути,пентод...со всеми вытекающими....

Автор: UA3SDY 15.3.2009, 14:12

Эпоксидные клеи в Союзе "текли реками", но вот купить в магазине маленькую баночку такого клея было трудно. Буквально ВСЁ поглощал ВПК, поэтому и зелёные трансформаторы со звездой были очень надежными.
Вообще ВПК поглощал не только эпоксидный клей. Недавно смотрел по каналу "365" интересный фильм из цикла "Тайны забытых побед", в котором была раскрыта тайна одного из дефицита дефицитов советского времени - дамских колготок. Оказывается, когда наши наладили производство малошумящих подводных лодок, (которые потом американцы прозвали "чёрными дырами") то одной из основных технологий было обматывание корпуса лодки колготочным капроном !!! На одну подлодку класса "чёрная дыра" уходило несколько десятков километров капрона !!!

Я понимаю, что оборона Родины - превыше всего. Однако считаю, что здесь имел место один из перегибов. Зачем было злить советских женщин, лучше, блин, пару лодок не сделали ! И тогда бы были все довольными.

Автор: Глеб 15.3.2009, 18:03

Ладна, хрен на них, на эти неправильные лампы и подводки в колготках...
Кажись отвлеклись от темы. Итак. А кто нить встречал сердечник трансформатора ПЛ, больше размерами и мощностью, чем ТС-330?

Автор: Kip2077 16.3.2009, 5:49

Мало того, этот трансформатор от Р-807 после намотки варят в трансформаторном масле при полном вакууме, для полного удаления влаги.

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 7:51

Михаил, а вот это как раз абсолютно исключено при эпоксидной пропитке. Никакого масла, напротив, полное обезжиривание ! Тут уж, как говорится, приходится выбирать "или - или". Раньше на любом крупном приборном заводе существовало собственное производство трансформаторов.
Глеб спрашивает, каких размеров могут достигать ленточные трансы ? Да, абсолютно любых ! На заводе стальную ленту разрезать, что буханку хлеба. Затем ленту нужного размера заправляют в специальный станок, в котором на основе той же эпоксидки из неё делается сначала тороид (в просторечье - "баранка"). Эти "баранки" после разрезаются фрезой на "подковы"(U-образные сердечники).

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 9:55

Перелистывая старые книги, нашёл несколько строк о секционированной намотке трансформаторов в старой хрестоматии "Сборка радиоаппаратуры", В.Буклер, Госэнергоиздат, 1960 г. стр.106

" Многослойные простые обмотки обладают следующими недостатками : большой собственной емкостью и, следовательно, низкой добротностью и повышенной разностью потенциалов между витками в соседних рядах по краям обмотки. Причём эта разность тем выше, чем больше витков в ряду.
Для уменьшения этих недостатков применяют секционированные обмотки, укладываемые на каркасы, имеющие, кроме двух щек по краям, ещё и промежуточные перегородки. Толщина промежуточных перегородок обычно меньше толщины щёк. Провода, соединяющие секции между собой, проходят через радиальные прорези в промежуточных перегородках.
Число витков в одном ряду секции меньше числа витков вдоль всего каркаса при несекционной обмотке; поэтому разность потенциалов между крайними витками секции меньше, чем между крайними витками безсекционного трансформатора.
Это позволяет применить более тонкую межслойную изоляцию, а стало быть, уменьшить высоту обмотки. То обстоятельство, что вся обмотка разбита на секции, значительно уменьшает электрическую емкость обмотки, так как емкости секций соединены последовательно. "

Автор: Kip2077 16.3.2009, 10:14

Это непустые слова, так написано в технической документации на радиостанцию Р-807


Вот как раз такой транс я и применял для АЭМ на Г-807. Транс от кинапа вторичка под кенотрон со средним выводом, и приличным количеством витков. Её я пустил на лампы модулятора, похоже неплохо получилось, а не пошло только потому что первичка (сетевая была расчитана на 110в) поэтому напряжения мало развивала, но всё равно вольт 150 под нагрузкой было (ТС-180 и того невыдал) и модуль шол неплохой, но глубины конечно мало.

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 10:25

Потом, по мере более широкого внедрения эпоксидных смол, эти масляные технологии устарели. Я неоднократно бывал по работе в трансформаторном цехе, и никакого малса там не заметил. Зато ацетон и разные растворители шли ходом. А эпоксидка была расфасована в стандартные бчк. по 112 литров ! Беда в том, что я делал АЭМ, будучи ещё студентом, и у меня тогда не было доступа к этим технологиям.

Автор: Kip2077 16.3.2009, 10:25

Пробовал завести разговор в эфире про АЭМ, так в основном никто даже не представляет что такое АЭМ и с чем её едят. Только говорят что это невозможно изготовить в домашних условиях, но толком никто не пробовал. Все только советуют делать пару гк-71 с ОС

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 10:31

Да, вторичка в этих трансах шикарная. Однако, затея из-за малого количества витков первички заранее была обречена на неудачу.

Но теперь кажется в вопросе намотки МТ не осталось белых пятен. Одно только секционирование снимает целую массу проблем по надёжности трансформатора. А если ещё облепить первичку МТ варисторами, да плюс фторопластовая лента для изоляции !

Автор: Глеб 16.3.2009, 10:35

Те, кто делал и работал с АЭМ, давно на диаппазонах. А их были единицы

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 10:36

Да, оно и раньше-то с АЭМ работали только единицы. Я же говорил, что в нашей области был один только "Горизонт" на Р-807. Но с ним в эфире общаться было неинтересно. Спросишь его о чём-нибудь, а он в ответ твердит какую-то ерунду:"Вот припаял проводок к 5-й ножке, и всё пошло !".

Автор: Kip2077 16.3.2009, 10:47

Меня всё убеждали что АЭМ это всё фигня, мол зачем тебе это надо, поставь пару гк-71 по земле и будет счастье.
А какое счастье, пара ГК-71 в УМК не более 600вт в пике дадут, и ватт 200в несущей примерно.
А с АЭМ одна ГК-71 легко отдаст 250вт в несущей, а в пике в 4раза больше (при 100% модуляции) тоесть около 1000вт!!!

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 11:00

123-й вон особенно "голову не ломал" насчёт модуляционника. По полторы тысячи витков намотал вкруговую и жахнул эту напругу на сетку ГУ-81М. Может только на бумаге ?! Так ведь на конкретный вопрос по трансу и не ответил.

Эдак мы сейчас насчитаем, что SSB будет на хрен не нужна ! Если серьезно, то ГК-71 отдает в АЭМ мощность около 200 ватт. Сергей (Nes) чуть выше в этой теме приводил реальный расклад, и я с ним полностью согласен. Но и 200 ватт глубокой модуляции - это сила ! С хорошей антенной, например, типа Инвертед Ви, такой мощности хватит на все случаи жизни. А 1000 ватт в АЭМ выдает уже "рогатая". У меня есть схема пром. передатчика на ГУ-81М и двумя ГУ-81М в двухтактном модуляторе.

Автор: A_B 16.3.2009, 11:40

Мй сосед по камере подсказал очередную безумную идею:
Использовать в качестве модуляционника НЕСКОЛЬКО трансформаторов, например 4 ТВС-180-310, применив где требуется последовательное, а где паралледьное включение.?????????????

PS. Трансы, конечно должны быть изолированы от массы.

Автор: Kip2077 16.3.2009, 11:52

Если лампа способна выдержать анодное в 2раза больше номинального в телеграфе, то принято считать телеграфную мощность как мощность в несущей, а в пике (который может и недостигаться) мощность просто обязана увеличится до 4х раз (зависит от глубины).
Если установить в несущей анодное 1500в (номинал для ТЛГ), то при 100% модуляции нам потребуется столько же и НЧ, тоесть суммарное напряжение составит 3000в. При этом напряжение на контуре тоже возрастёт в 2 раза, а мощность в 4!!!
Я не спец, но помоему ГК-71 выдерживает 3кв???

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 12:00

Наверное радиолюбителей посещает некая шизоидная муза ?! У меня она была позапрошлой ночью и тоже шептала о каких-то батареях модуляционников. И про изоляцию их от шасси напоминала. Бывает же такое !!! Ржунемогу.

Автор: Kip2077 16.3.2009, 12:03

Помоему ТВС на феррите сделан, незнаю наверное для НЧ не пойдёт.

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 12:34

Дык, в том-то весь и фокус, что 100%-ная модуляция - вещь сугубо виртуальная. В реале её не встретить из-за сильных нелинейных искажений.
А вообще, Михаил, я давным-давно ориентируюсь только по показаниям ВЧ-вольтметра на эквиваленте нагрузки (50 ом ) и признаю только формулу мощности: P = U Х U/ R. Как стрелочка прибора дойдёт до отметки 225 вольт - значит заветный киловатт достигнут.
Вот когда был помоложе, тоже помню всё рассчитывал. Бывало сидишь на лекции по научному коммунизму , а сам виртуальные схемы передатчиков рисуешь с расчётами. Лепота !






Так, А_В вероятно сделал очепятку, а сама суть понятна. Например, взять 4 ТС-180 и соединить их в батарею.

Автор: A_B 16.3.2009, 12:35

[quote name='UA3SDY' date='16.3.2009, 11:00' post='12213']
Эдак мы сейчас насчитаем, что SSB будет на хрен не нужна ! Если серьезно, то ГК-71 отдает в АЭМ мощность около 200 ватт. Сергей (Nes) чуть выше в этой теме приводил реальный расклад, и я с ним полностью согласен. Но и 200 ватт глубокой модуляции - это сила ! С хорошей антенной, например, типа Инвертед Ви, такой мощности хватит на все случаи жизни.

Тогда реальная альтернатива АЭМ на 2 х ГК-71 ---- УМ на гу-81м с модулем на сетку. Все становиться гораздо проще. Хотя я понимаю, что тут возможно дело принципа!

Для Kip 2077. Конечно имеются в виду силовики от цветных телеков.

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 12:51

Для "A_B"

Александр, снова такая же ерунда, как в прошлый раз. На этот ваш пост нельзя ответить с цитированием.

Вот именно так я и поступил, бросил к чертовой матери эту АЭМ и собрал другой передатчик на ГУ-81М с пентодной модуляцией. Но какой-то осадок от АЭМ остался, чего-то такого несвершенного. А теперь, спустя многие годы, "эти тараканы в голове" не дают покоя, гады !!!

Автор: nes 16.3.2009, 17:22

Зёма,вот кое что по сердечникам....[attachmentid=1015]

Автор: Глеб 16.3.2009, 17:57

Нет зёма. Пглядел я материал. Слабенькие там тр-ры. По высоте"Н", максимально 120 или 130 мм. Эт примерно как ТС-270. ТС-270 даже выше, 150 мм. Не то. Нада ПЛ высотой около 200 мм. Тогда можно обмотки галетами спокойно размещать.

Автор: nes 16.3.2009, 18:22

Что есть..на ШЛ по проёму окна 140 максимум...а ты уже прикидывал конкретные велечины?По моему,если как ты,делать транзисторный модулятор-то и этих хватит.

Автор: Глеб 16.3.2009, 18:49

У ТС-270-го окно 40х98 мм. Ты откуда взял 140? Эт какой транс? Былоб неплохо...
Да я вобщем то прикинул. Если мотать на ШЛ-540 (назовём так два 270-х), проводом ПЭЛЛО 0,53 по меди, а по изоляции 0,66 (берём грубо на неплотность намотки 0,7)
Имеем окно 40х98 мм. 5 мм толщина каркаса. Значит с каркасом получаем окно 29х87 мм, учитывая зазоры между каркасом и сердечником. Далее. 87 мм/на 0,7 мм = 125 витков в одном слое. На вторичку нужно 2279 витков (посчитано ранее). 2279/125=18,2 слоя. 18,2х0,7=12,74 мм высота обмотки.
13 мм высота бмотки + 5 мм слой изоляции=18 мм. Окно у нас 29 мм, так что имеем ещё 10 мм на обмотку первичную(это около 35 витков) и обмотку для экр. сетки (это примерно один слой).
Таким образом вмещаемся вполне, но канешна желательно выполнить секционирование для меньшей ёмкости и рассеивания. А в случае секционирования изоляционные слои занимают много места. Поэтому нада сердечник с "Н" больше.

Автор: nes 16.3.2009, 19:10

посмотри вторую папку по ШЛ(ШЛМ)...там у ШЛ40х40.....40х80 окно по высоте 140 мм...

Автор: nes 16.3.2009, 19:50

Блин..облажался я окно по высоте всего 100мм...140 это в целом по высоте.....

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 20:36

Сегодня нашёл у аудиофилов схему высококачественного УНЧ на двух ГУ-50 с данными выходного трансформатора. Мало того, что первичная обмотка выполнена секционированно, так через каждые 200 витков меняется направление намотки !!! Вот это нюанс. Но может быть для нас это не очень актуально, и это сделано, чтобы задрать АЧХ до 35000 гц ?

 ppgu50.zip ( 7.4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 362

Автор: Rembrant 16.3.2009, 21:53

Ну это очень круто,длянаших целей это излишне дорогое и неоправданное решение . Думаю никому в голову не прийдет вещать в АМ с полосой 20 или 40! килогерц! В модул. трансе достаточно трех секций. -полоса 200 - 6000 Герц -гарантирована! . Аккуратно мотайте, каркас -стеклотекстолит,прокладки -фторопласт, или ФУМ , избегайте завала витков,-и не пробьется он никогда! , и не забудте про зазор в железе! (0.2 -0.3 мм.) Эта тема уже столько времени обсуждается ,-уже штук десять намотать можно. Не нужно гнатся за огромным сечением, ваши 20 или 40 Герц снизу -никто из слушателей не оценит ,-и радиоприемники эти звуки уже не воспроизводят.

Автор: UA3SDY 16.3.2009, 22:54

Да, с секционированием обмоток только вчера разобрались. И вообще "наш НИИ АЭМ" потерял связь с испытательным полигоном. Его начальник Kip2077 что-то там испытывает втихомолку, а мы тут ничего не знаем.

Автор: Глеб 17.3.2009, 0:45

Валера, да гонимся не за сечением сердечника, а за большим окном, что бы в свою очередь между секциями зделать толще изоляцию.
Можно и двадцать намотать. Особенно в Днепропетровске Там у Вас ещё есть отголоски военпрома. А имея домик в деревне-сильно не разгонишься. Недавно только стеклотекстолит привезли. Теперь жду провод и фторопластовую плёнку из Москвы, тоже неизвестно когда привезут.

Автор: UA3SDY 17.3.2009, 6:43

Давайте снова вспомним схему размещения обмоток МТ из книги Шульгина. Если я её правильно читаю, то модуляционный трансформатор стержневого типа на каждой из двух катушек имеет всего по одной дополнительной перегородке. Таким образом, первичная обмотка оказалась разделенной на 8 частей. Почему с такой тщательностью дробили именно первичную обмотку ?! Видимо потому, что все беды чаще и происходили в первичке !!! И наш с Глебом горький опыт это подтверждает. А если наматывать МТ на сердечнике броневого типа, то потребуется как минимум две доп. перегородки.

Автор: Дубликат 17.3.2009, 6:56

Сектанты.....андназначъна

Кстати, кто ни будь расскажет мне, почему не обсуждается в теме однотактный модулятор?

Автор: UA3SDY 17.3.2009, 7:04

Я буквально час назад тоже себя поймал на подобной мысли. Наверное так получается потому, что тема АЭМ до сих пор вызывает негативную реакцию радиолюбителей из-за своей сложности. Парадоксально, но я и сам так считаю. И если бы сейчас мне предоставили выбор, то я лучше бы сделал оконечник на "рогатке" с сеточной модуляцией, чем наматывать модуляционный транс для АЭМ на ГК-71 без всяких гарантий на успех.

Автор: Kip2077 17.3.2009, 8:51

В том то и прикол: АЭМ это своего рода экзамен на мастерство, который нужно преодолеть.
Многие пошли по более простому пути: УМК

Автор: Kip2077 17.3.2009, 9:14

Начальник полигона сейчас в раздумьях:
1. Мне сильно нравится АЭМ на ГУ-13, с модулятором на двух ГУ-50, но нет шасси на котором всё это можно разместить. Видеться чтото вроде многоэтажной конструкции, по аналогии с военными станциями.
2. У меня УМК на 2х ГК-71 почти готов, только транс анодный намотать, а так всё собрано. Но выходит нечем раскачивать такой УМК.

Автор: Дубликат 17.3.2009, 9:33

Протестую! УМК совсем не так просто как кажется, и если во главу угла ставть такой критерий как КАЧЕСТВО сигнала, то попотеть придется.

Автор: Kip2077 17.3.2009, 9:48

Для такого случая имеется усредненные значения пиковых величин. При 100% глубине модуляции среднюю величину находят умножая на 1,5 значения из режима несущей:
К примеру главное что нас должно интересовать это средняя мощность рассеиваемая на аноде, она не должна превышать паспортную мощность для лампы, т.е 100вт для ГУ-13 и 125вт для ГК-71. В несущей она будет значительно меньше, а в пиках больше, но это неважно, ведь пики имеют импульсный характер.

А формула верная, поэтоу при увеличении амплитуды переменного напряжения на контуре в 2 раза, мощность возрастает в 4!!!, а не в 2.


Для АМ технологии отработаны годами, и лампы по схеме ОС легко выдают неплохую линейность, что для УМК заглаза.


Есть мысли:
Заводской транс от Р-807 как раз расчитан на работу с Г-811 с одной стороны, и ГУ-13 (ГК-71) с другой, и имеет следующие данные (говорю примерно, так как Описание дома):
Первичка 1000+1000витков ПЭВ-2 0,23
Вторичка анодная 1500вит. ПЭВ-2 0,23
Вторичка экранная 430вит. ПЭВ-2 0,23
Сердечник не указан, но я недумаю что намного больше чем 7см. кв, ибо ТС-180 имеет сечение 9см.кв.

Автор: Дубликат 17.3.2009, 10:44

Ну кому-то и схемы с ОС, действительно достаточно, другие ее модифицируют, а треть кроме как ОК вообще ничего не признают. Вот вояки на стекле решение только с ОК, металостекло и металокерамика и так и этак, то есть и ОС и ОК. Но АЭМ ни в Пламя, ни в Щуке не используется, даже в более старыхв Р-641, Р-118, Р-140 нет. Я так понимаю, что передатчиков с АЭМ вообще не много было, самый попялярный Р-807, почти стандарт.

ЗЫ. В каком-то ТХ вроде есть модулятор на две рогатки...

Автор: Kip2077 17.3.2009, 10:50

Включение лампы с ОК связано с некоторыми трудностями, хотя и даёт при правильной настройке лучшую линейность, нам же вполне хватает и ОС.

Интересно, как организована модуляция в мощных военных станциях??? Смотрел схему Р-102 на двух ГУ-80, так и ненашол что откуда завязано, но модулятор небольшой мощности, это точно. Защитная сетка на земле, может чтото типа автоанодной?

Автор: Дубликат 17.3.2009, 10:53

Да какие там трудности. Впрочем когда дойдет дело до SSB вероятнее всего к схеме ОК захочется вернуться, тем боле что есть возможность сделать КПД усилителя приближающегося к идеальному классу В, а это не шутка

Не, какая-то другая станция имеет мощный модулятор, я сейчас роюсь в записях и если повезет, то найду, не повезет буду искать, кто-то помоему упоминал о ней на форуме СКР.

Автор: UA3SDY 17.3.2009, 12:05

Михаил, я бы не стал бросаться такими амбициозными заявлениями. Мастерство радиолюбителя определяется очень широким спектром вопросов. Но даже если рассматривать мастерство в более узком, чисто конструкторском сегменте, то и там АЭМ занимает не так много места. Я не думаю, что человек, сумевший сделать выходной каскад на лампе ГУ-81М с сеточной модуляцией, обладает меньшим мастерством, чем его коллега с АЭМ на ГК-71. В противном случае, если следовать вашей логике, получится, что в эфире работали и работают одни лишь "чайники".

Возьмите немедленно свои слова обратно, пока Вас не закидали тухлыми яйцами ! На этом форуме никто не делал АЭМ !!!

Автор: Kip2077 17.3.2009, 12:20

И в эфире такая же обстановка, никто не делал АЭМ, но охаить её всегда пжалуста....

Автор: Дубликат 17.3.2009, 14:28

А как ее охаивают? Как я или по другому?
Моя-то позиция ясна, заданную мощность можно получить различными способами. Будет различаться общий КПД передатчика и все.

Автор: Глеб 17.3.2009, 15:54

Дубликат, не нарушай идилию, у нас сложившуюся
Ну вы блин мастаки уходить от темы! Kip2077, ни кого не слушай, только прислушивайся и иди своим путём. АЭМ - значит АЭМ, хоть квадропуперсупер ИМ Разницы нет. Дубликату бесполезно объяснять, не спорь Михаил. Он рассуждает с точки зрения экономии, тем более кризис на дворе...
По поводу данных тр-ра на Г-811 всё верно. Так я и мотал. Я уже писал в первичке было 860+860, вторичка около 1000 витков. Очевидно маловато было витков по вторичной и мощность развиваемая на первичке слабо трансформировалась, т.е. отсасывалась вторичкой. Вот и произошёл пробой. Ну сам усилитель работал неплохо, в смысле на динамик. Я для начала не ставил секцию со вторичкой, а мотнул толстым проводом 30 витков и подключил колонку на 40 Вт. Потом к ПРД подключил. В микрофон говоришь и свет немного притухает от модулятора.
Ща нада подумать, как засекционировать вторичку на ТС-540.Думаю стеклотекстолит на пермычки 1,5 мм вполне пойдёт. Зделать три секции типа галет, а сверху в один ряд мотать первичку и третью обмотку. Или если к одной обмотке применялась галетная намотка, то и остальные должны быть такого принцыпа?

Автор: Kip2077 17.3.2009, 16:21

Вот привожу точные данные модуляционного транса от Р-807:
Первичка 1000+1000вит.
Анодная 1400вит.
Экранная 500вит.
Все обмотки выполнены проводом ПЭВ-2 0,23.

Входной транс:
Первичка (6п6с) 2060вит. ПЭВ-1 0,1
Вторичкм (Г-811) 2шт. по 680вит. ПЭВ-1 0,12

Цитата из книги: После намотки катушки всех трансформаторов пропитывают в трансформаторном масле при пониженном давлении, чем достигается удаление влаги. В качестве межслойной изоляции применяется конденсаторная бумага.

И ни слова про эпоксидку.........

Автор: Дубликат 17.3.2009, 17:01

ухожу...ухожу....ухожу...

Автор: UA3SDY 17.3.2009, 17:23

Глеб, а ты же вроде бы хотел наматывать МТ на стержневом сердечнике с двумя катушками ? А именно этот вариант и показан у Шульгина. Каждая катушка экипируется одной дополнительной перегородкой. Начинаем мотать сначала 4 секции превичной обмотки на двух этих катушках. Затем также секционированно наматываем вторичку. И заканчиваем намотку снова 4-мя секциями первички. В итоге у нас первичная обмотка разделится на 8 секций, а вторичная - на 4. Правда, на схеме показана чисто анодная модуляция, а нам надо ещё и для экранирующей сетки лампы обмотку не позабыть. Короче, ты прав, окно транса должно быть очень большим. Впрочем, когда вручную наматываешь, то всегда это актуально.

Автор: UA3SDY 17.3.2009, 17:33

Да, по-моему, ничего плохого об АЭМ я вообще не говорил. Речь шла только о вашей молодой амбициозности. Её, мне кажется, надо убрать. Просто так легче будет найти общий язык. Вы ещё толком ни хрена в радиосвязи не сделали, а уже начали зазнаваться и готовы всех шапками закидать.

Никогда не имел привычки говорить неправду. И если я говорю, что видел модуляционный трансформатор Р-807, залитый эпоксидкой, значит так оно и было. Я вообще не пойму, о чём здесь можно спорить, если станция выпускалась много лет, а технологии за это время совершенствовались. Ещё раз повторяю, лично был в трансформаторном цехе военного завода и лично видел современную технологию ! QSL ?!!

Автор: Kip2077 17.3.2009, 18:00

Да никто не собирался никого закидывать шапками. Я лично говорил то что АЭМ почти некем не повторялась, в этом и заключается интерес. А по УМК дорога уже проторена, одни байки "цыфрового" чего стоят, но это же не наш метод. Куда более интереснее иметь небольшую мощность, но высокую эффективность!!!

Автор: nes 17.3.2009, 18:55

Не совсем понял..о чём речь..небольшая мощность и высокая эффективность-так это ваще не про АМ.это только SSB.А все споры про сеточные виды модуляции.УМК и АЭМ-так они все АМ.а тут про эффективность даже не заикаются.Что действительно имеет значение при АМ-это мощность сигнала в режиме несущей.АМ сигнал подчиняется своим законам,которые не зависят от способа получения модуляции-абсолютно по фигу как получен АМ сигнал-сеточной модуляцией.с помощью УМК или АЭМ,его мощность всегда равна полуторному значению от режима несущей(среднее значение)и учетверённому значению от режима несущей(пиковое значение или был такой старый термин-телеграфная мощность телефонного передатчика)..все эти соотношения при коэфициенте модуляции 100%.Отсюда видно что для того,чтобы получить максимальную мощность от АМ передатчика надо иметь как можно большую мощность в режиме несущей и максимально возможный коэфициент модуляции.А дальше уже кому как нравится...максимально возможную мощность несущей можно получить от лампы тока при АЭМ,но для того,что бы эту мощность промодулировать-нужен мощный УНЧ с весьма ИНТЕРЕСНОЙ вещью-трансформатором При всех других способах получения АМ, с лампы можно снять мощность в режиме несущей мощность меньше чем при АЭМ,но при этом её сравнительно проще промодулировать..вот каждый и выбирает одну ..две лампы с АЭМ или одну....три с сеточной модуляцией...либо УМК..гд
главное качнуть мощу в несущей и суметь её прокачать модуляцией... а реализация этого может быть разной.

Автор: Kip2077 17.3.2009, 19:08

Всё по полочкам!!!
При сеточной модуляции получение высоких значений глубины модуляции связано с сильными нелинейными искажениями, избежать которых очень трудно, а порой и невозможно. Поэтому никто не стремится выжать более 50-60%. АЭМ в этом плане позволяет легко получить глубину до 100%.

Автор: nes 17.3.2009, 19:22

Тут не совсем так...многие лампы позволяют получить 100% модуляцию при модуляции на пентодную сетку , некоторые позволяют это сделать при модуляции смещением...практически на всех лампах можно получить неискажённую 100% модуляцию при применении комбинированных способов модуляции(на все сетки),Всё достоинство АЭМ не в возможности получения 100% модуляции,а в возможности получения при одной и той же лампе большей мощности в режиме несущей,а так же,хоть многие этого и не понимают -более высокий КПД и соответственно экономичность.Только вот исполнение мощного двухтактного усилителя в классе В(АВ) и особенно,трансформатора-является камнем преткновения для многих.

Автор: Глеб 17.3.2009, 19:36

Куда? Вернись Лучше бушь нашим критиком, тока не с позиции нах.. АЭМ не
нужна, а так делать нельзя, потому что...

Автор: nes 17.3.2009, 19:38

Понятное дело.....зачем воякам мощные передатчики с АМ?Ведь они вояки ,а не спортсмены...для армии связь должна быть гарантированной и устойчивой...а какая же гарантия при АМ?Даже при применении SSB и моще 1 кВт-связь по ТТХ гарантированна тока на 1000км...и это в однополоске!.Поэтому в старые времена вояки не заморачиваясь большими мощностями АМ станций связь держали телеграфом.-эффективности гораздо больше.Мощные (100 и более кВт)АМ станции -это вотчина радиовещания.

Автор: nes 17.3.2009, 20:12

Тут вот о чём подумал.читая о большом окне...ведь по сути,нам большое окно нужно тока для того,что бы уложить нужное количество витков с изоляцией-это с одной стороны правильно.Но ведь возможен и другой подход-можно радикально снизить само количество витков,использовав модуляционный трансформатор без тока подмагничивания...правда при этом понадобится дополнительный НЧ дроссель...но с его реализацией всё таки проще.Габариты самого модуляционника при этом уменьшатся.

Автор: Глеб 17.3.2009, 21:24

Да, знаем и такой метод. Тут вот, над чем задумался.Я ведь расчитал колличество витков исходя из данных просто тр-ра, т.е. без зазора. И как теперь мне считать всё это дело, а, зём?

Автор: Глеб 18.3.2009, 0:48

Нет, Михаил. Насколько я понял у него применён обычный Ш-образный сердечник и всё это намотано одной катушкой, разделёной на две половины. Ну там у Шульгина понятно, т.к. модулятор двухтактный. Я изначально собирался мотать на ШЛ.

Автор: Дубликат 18.3.2009, 0:55

Да что критиковвать-то, вот nes все очень хорошо излагает. Моя позиция которую я озвучивал не раз, полностью совпадает с его (цель достигается по разному). То что модуляция применяется комбинированная (на самом деле) об этом мы говорили уже не раз.
Что добавить. Ну навеное то, что проектируя передатчик и наслаждаясь цифрами КПД оконечной ступени нужно не забывать вспоминать модулятор и учитывать его в подсчете общего КПД, ведь на самом деле выским энергетическим показателям вызодная ступнь обязана модулятору, доп мощность пришла именно оттуда.

Я еще в в далеких семидесятых сопливым пацаном наблюдал сидя за спиной как экспериментируют с модуляцией, когда в ГК-71 применяется прнудительная модуляция на защитную сетку, автматическая на управляющую и экранирующую и одновременно модулируются предоконечный каскад. Помню как парни нарвались на то, что вы наверняка встречали в эфире, "отрицательная модуляция", так называлась на сленге свободных операторов модуляция при которой уровень несушей во время разговора в микрофон падает и весьма значительно. Результаты экспериментов были настолько разными, что мои колеги по увлечению заняли просто диаметрально противоположные позиции. Часть откатилась к модуляции на защитную сетку, как способу получить качественную и глубокую модуляцию простыми средствами, а часть стала пробивать себе дорогу к АЭМ.

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 6:33

Золотые слова, Виктор ! Я их специально жирненько процитировал. Такие суждения не часто найдешь в литературе по анодно-экранной модуляции. Знай, только одно лицемерие. Начнут рассматривать КПД ВЧ-блока в отрыве от общего энергопотребления передатчика и такого насчитают ! А то, что рядом с нашим РА появился целый НЧ-монстр со своей внушительной силовой установкой (эквивалентной по мощности БП ВЧ-усилителя), в упор замечать никто не хочет !!! Главное - КПД оконечного ВЧ-каскада, а всё остальное как бы вынесено за скобки и не существует.

А если ещё учесть все сложности по изготовлению мощного двухтактного УНЧ и намотке высоковольтного модуляционного трансфоматора, то становится понятным, почему АЭМ была непопулярной в радиолюбительской среде. Она была непопулярной как у нелегалов, так и у коротковолновиков. И когда в конце 50-х годов появилась SSB, последние в одно мгновение перескочили в однополоску.

Александр "A_B" всё-таки правильно сказал, что АЭМ мы хотим сделать из принципа ! Давайте уже себе-то врать не будем. А так, пошла бы она эта АЭМ куда подальше ! Меня лично от одного модуляционника уже тошнит. Тот первый, блин, мотал целый месяц, а с новым секционированным все три провозишься !


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Глеб 18.3.2009, 7:56

Такое ощущение, что тебя прямо заставляют мотать тр-р

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 8:27

Глеб, да оно так и есть! Я же говорю, что тот паренёк из 70-х годов меня достал. Так и лезет со своим вопросом:"Когда будешь делать АЭМ ?!". Да ещё к тому же приговаривает:"Не вздумай модуляционник на заводе заказать! Знаю я тебя лодыря! Я такой МТ всё равно не засчитаю! Должен ЛИЧНО намотать!". О, горе мне несчастному !!!

Автор: Kip2077 18.3.2009, 8:49

Я думаю вариант транса из книги Шульгина это самый оптимальный вариант: 4 секции первички и 2 вторички. Тоесть если применять двух катушечный транс, типа ТС-180, то дополнительных перегородок вообще не потребуется.

А я хочу попробовать подать на накальные обмотки ТС-180 сигнал с внешнего УМЗЧ на 300вт 4ома, посмотрим что он выдаст на вторичке....

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 9:28

Михаил, только там не 4 секции первички, а ВОСЕМЬ ! Надо смотреть не электрическую схему транса на рисунке 42 б), а электро-монтажную - на рисунке 42 в) . А там чётко видно, что только для одной лампы имеется 4 первички.
Впрочем, насколько я понял из всех вышеприведенных рассуждений, всё зависит от типа модуляторной лампы и её анодного напряжения. Поэтому, чем больше будет секций, тем меньше вероятность пробоя. А чем заканчивается полное отсутсвие секционирования и так известно.
С другой стороны, я бы не отказался и от подъёма АЧХ в области высоких частот. Почему это нам ограничивать спектр звучания 6000 гц ?! Может это будет вещательная любительская станция. Чем чёрт не шутит ?!

НЧ-сигнал прекрасно трансформируется. Такие опыты мы ещё с пацанами в школе проводили, трансформируя слабый по напряжению выход радиолы при помощи обычного силовика и запихивая этот сигнал в трансляционную сеть.
Для различных сеточных вариантов модуляции (особенно пентодной) этот вариант вполне подходит. Я уже кажется в теме "АМ-передатчик на 160 м." об этом рассказывал, как удавалось промодулировать защитную сетку ГУ-81М обычным УНЧ от радиолы.
Однако, при АЭМ всё гораздо сложнее.

Автор: Дубликат 18.3.2009, 9:36

Михаил спасибо на добром слове. Наверное, я скажу в ответ так:
Называя участников темы сектантами я конечно шучу. На самом деле я уважаю и поставленную вами цель и стремление к ней. Потому как убежден, что человек пока он жив, должен ставить для себя цели и достигать их только тогда он человек. Иначе деградация, забвение.
Заметьте, я не ставлю рамки радиолюбитель, я беру шире - человек. И считаю, именно это должно правилом для свободного вещателя.

Весьма сожалею, что ни чем не могу быть полезен в теме. Я не сделал за свою жизнь ни единого РА с анодно-экранной модуляцией, шарманки не в счет. У меня нет реализации моих знаний в железе и потому засорять тему теорией я просто не имею права. У вас тут конкретный разговор и людей с имеющих нужные по теме теоретические знания хватает.

И потому у меня есть только вопросы к тем, что владеет темой HI END.
1. Какое ПО доступно для проктирования УНЧ в классе В, желательно что бы были ВАХи ГМ-70 .
2. Можно ли использовать одноактный модулятор, не превысит ли КНИ предельно допустимых значений
3. Какой класс усиления нужно выбрать для одноактного модулятора на ГМ-70, что бы можно было достичь мощности 300 вт
4. Какой габаритной мощности должен быть трансформатор, что бы отдать 300W (согласно определенным выми полосы частот модулятора)

Автор: Kip2077 18.3.2009, 9:37

Да ну на??? Хоть убейте, а я вижу только 4 секции первички: по 2 секции на плечо. И электрическая и монтажная схемы на рис. 42 полностью идентичны!!!

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 10:06

Нет, не буду убивать! Сейчас сам наверное нах застрелюсь! Ведь раз пять смотрел на эту схему, а видел только своё представление о ней. Это у меня так с антенноскопом из книги К.Ротхаммеля было. Смотрел, смотрел, а когда стал паять - а там очертенная ошибка ! Измерительный прибор включен не в диагональ ВЧ-моста, а где-то сбоку. Тогда я взял авторучку и прямо в книге исправил ошибку. В таких случаях ужасно хочется выругаться крепким матом. Ладно не буду засорять сей прекрасный форум, хотя по жизни я матершинник классный. (но только по делу, а не для связки слов в предложении ).

Такое впечатление, что мы нашли ошибку в схеме. Не думаю, что это злой умысел издателей. В противном случае непонятно, зачем в правой обмотке есть ещё 4 неподключенных секции ?! Это что баластные (или запасные) секции ?! Так сказать, на всякий случай.

Автор: Kip2077 18.3.2009, 10:19

Да всё нормально, просто сердечник там Ш-образный и имеет только одну катушку, а на рисунке указан поперечный разрез поэтому мы видим две половинки одной цельной обмотки. Тоесть секции без выводов это часть обмотки расположенной напротив.
Итого мы имеем всего 4 последовательных секций первички с отводом от середины и 2 вторички.
Это заметно упрощает задачу, неправда-ли?

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 10:31

Согласен, для поперечного разреза Ш-образного сердечника всё показано правильно. Типичный случай "гляжу я в книгу, а вижу фигу". Надо сначала изучить первичную техдокументацию, а потом уже углубляться в свои фантазии. Я и трансформатор-то видел стержневого типа с двумя катушками. Как мы тогда с Глебом поговорили насчёт "двухкатушечников" , так я и стал его себе таким представлять.

Ой, ржунемогу.

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 10:46

Что-то я сразу на броневой сердечник мозги не могу перестроить. Валяется, правда, один силовик от какого-то станка (0,66 кВт.), но у него обе подковы расслоились. Не знаю, удастся ли их склеить по-заводскому ?! На заводе ведь под давлением сердечники навивают. А тут кроме струбцины и нет ничего. А остальные все сердечники какие-то малявки, не больше ТС-180. Хотя есть ещё один небольшой трёхфазничек, но это уже слишком.

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 11:09

Однако, не зря меня заклинило именно на 8 секциях. Это провидение господне !!! Я с таким секционированием был внутренне согласен. А вот 4 секции душа не принимает, хоть убей ! Это же на две лампы четыре, а для одной лампы достанется только две секции. Ну и какое же это секционирование, всё равно напруга останется, будь здоров ?! Если Г-811, значит U а. = 1500 вольт. Делим пополам - 750 вольт на одну секцию всё равно много. Может снова всё взорваться, да и АЧХ завалится по ВЧ. И будешь как из бочки передавать, разборчивость сигнала момент пропадёт, особенно на дальних связях. Я уже не говорю о радиослушателях, избалованных FM-звучанием. Никто из них не пожелает слушать такую глухую модуляцию.

Автор: Kip2077 18.3.2009, 11:27

Если применить броневой сердечник, то потребуется перегородка (как у Шульгина), а если применить двухкатушечний транс, то перегородки не потребуются, правда получится большая длинна слоя, что неизбежно приведёт к большим напряжениям между слоями.

Кстати, Михаил, чтото вы темните, по поводу своих намерений. к примеру Глеб планирует пару ГК-71 модулировать, я только одну гу-13.....

Автор: Глеб 18.3.2009, 13:16

Дак вот оно в чём дело! Оказываеться на тебя производят давление..., ясна.
А где это ты можешь на заводе заказать? Я что то сомневаюсь, что сейчас кто то выполнит такую технологию в заводских условиях, не будь он радиолюбителем. Ну ка колись, Михаил.

От Дубликата.
Весьма сожалею, что ни чем не могу быть полезен в теме. Я не сделал за свою жизнь ни единого РА с анодно-экранной модуляцией, шарманки не в счет. У меня нет реализации моих знаний в железе и потому засорять тему теорией я просто не имею права. У вас тут конкретный разговор и людей с имеющих нужные по теме теоретические знания хватает.

Дубликат, ерунду не городи. Делал-не делал. Здесь любой совет нужен и теоритический в первую очередь. Так что не отлынивай и просматривай и отписывайся по ходу дела

Автор: Володя 18.3.2009, 13:33

Я не знаю как там с давлением на кого - либо Но вот какие интерестные ссылки могу предложить:

http://board.cqham.ru/index.php?details=50574
http://board.cqham.ru/index.php?details=50762

Может все-таки так?

Автор: Дубликат 18.3.2009, 13:44

Так я уже считай вступил в ваше садомазо общество Вон даже вопросам разразился к тем кто волокет в HI END.


Офтоп.
Володя, если у кого есть возможность взять себе передатчик и думать нечего нужно брать. Но вот иногда в больных головах продовцов цифры бывают жутко неприличными. Они ж эти изделися часто преподносят как антиквариат. В их мечтах они выставляют вещи времен эпохи Великой Французской Революции, ну или как минимум ровестника иудушки Троцкого.
То есть как повезет. Я приемник Волна К считай взял как металолом, и он был для человека металоломом, а у барыги наинаются слюнявые рассказы, сколько там драгметаллов и какая это редкая вещь. ОБъяснять что либ бесполезно, мозгов там нет, там одна жажда испытать очередной оргазм от продажи.

Автор: Володя 18.3.2009, 15:39

Это все понятно, сам не раз на собственной шкуре испытывал. Я то говорил только об МТ, хотя и ММУ ничего, да и весь целиком то он предпочтительнее конечно же....

Автор: Kip2077 18.3.2009, 16:07

А лично у меня основная проблема в выборе шасси для нового прд с АЭМ. Расчитывать на листовой алюминий, или хотябы нержавейку, анодированную или оцинкованную сталь не приходится. Если что и есть, то дырявые кусочки, а хочется сделать приличную вешь, чтоб потом нестыдно было на стол поставить. Вот и приходится подыскивать готовые корпуса от различной аппаратуры, что очень нелегко.
Да и вопросы компановки до конца не решены, отдельные блоки, или единый блок ВЧ и модулятора + БП отдельно, наверное решение будет диктовать наличие металла......

Вот в корпус от Р-250 много чего поместится!!!!

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 18:00

Да, есть пока в нашей местности такие заводики. В 90-х годах совсем было захирели, а сейчас очень даже ничего, жизнь там налаживается. Но работают исключительно на Индию и Китай. Технологии, слава богу, сохранили. И наш брат радиолюбитель там тоже трудится. Но бывают и нюансы, однажды вместо П-образного шасси изготовили мне противень с передней вертикальной панелью. Сказали: "Сам виноват, так неправильно нарисовал! А мы работаем точно по чертежам! ".
А в другой раз покрасили и корпус и шасси внутри него. Говорю:"Зачем шасси-то покрасили, олухи ?! Как же я теперь к нему детали буду прикреплять к крашенному, зачищать же всё придётся ?". А они снова невиновны:"Сам сказал - покрасить вкруговую. А у нас этот термин означает, что краской покрывается 100 % поверхности !".




Я тоже однажды купил напрочь убитую "Волну-К", но не с целью её восстановления, а чтобы собрать в ней усилитель мощности. Корпус от этого радиоприемника как будто специально создан для ГУ-81М. Так что, если кому подвернется, то приобретайте, не раздумывая !




А у меня нет ни ГК-71, ни ГУ-13. Зато "рогатки" есть !!!

Автор: nes 18.3.2009, 18:06

Зём,в твоём случае всё не так страшно.в силу низкоомности выходного усилителя..короче,я тут по твоему случаю прикинул..вот ,смотри что получилось:
1,мы имеем следующее-подводимая мощность к оконечному каскаду 480вт
2.исходя из этого,мощность модулятора должна быть 240вт(при 100% модуляции)
3.таперича считаем...амплитуда напряжения,при выходе усилка на 4 ома должна быть 2*240*8 и из всего этого корень квадратный...короче выходит порядка 44вольта(242 ватта)
4.индуктивность первичной обмотки тебе абсолютно по фигу,в силу ничтожно малого внутреннего сопротивления усилка.А посему нас интересует тока уровень индукции в первичке.Если задаться индукцией порядка 7000Гс,то количество витков находится по вот такой формуле-W=(3200*Um)/(Fн*Sc),где Um-это амплитуда напряжения(в нашем случае 44 вольта),Fн-нижняя частота,Sc-площадь сечения сердечника....Короче,чтоб далеко не ходить,задавшись нижней частотой 300Гц(при этом даже на 200герцах будет приемлемый уровень индукции для такой мощи как у тебя)мы получим следующее:количество витков W=436/Sc...какой у тебя сердечник-тебе лучше знать
5.на вторичке нам надо получить 1200 вольт (100% модуляция),значит,коефициент трансформации будет 1200/44 = порядка 30..с целью скомпенсировать потери в трансе(на активном сопротивлении обмотки)полученную величину количества витков вторички увеличь на 20% и сделай отводами через 5%
6.ток в первичке будет порядка7.8ампера.провод для него в диаметре получаем1,76мм..берём ближайший по стандартному ряду 1,8(1,87 с изоляцией ПЭЛ,ПЭТ)
7.ток вторички 400мА,отсюда провод в диаметре получаем0,4..берём по стандарту 0,41(0,44 в изоляции ПЭЛ,ПЭТ)
Вот такая петрушка по твоему трансу ,с учётом даже того,что он работает с подмагничиванием.

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 18:41

Для Kip2077.

Михаил, вот они "рязанские мадонны".

Автор: АКАЦИЯ 18.3.2009, 18:49

товарищи, а если для АЭМ применить автомобильный усилитель НЧ, он на 4 ома дает 180 вт . Думаю, сделать первичку под 4 ома, а вторичку повысить до 1500 в. будет легче , чем мотать первичку под ламповый двухтактник!

Автор: nes 18.3.2009, 19:14

Начнём со второго вопроса....однотактный усилитель использовать можно только для модуляции небольших мощностей...для больших тоже можно ,но чисто теоретически Поясню свою мысль-мощность модулятора должна быть равна половине мощности,подводимой к выходному каскаду,отсюда сам прикинь,если даже задаться целью промодулировать каскад с подводимой мощностью в 100ватт,то моща модулятора должна быть 50ватт...однотактный усилок с такой мощностью более менее возможен...тока тогда придётся забыть о основном достоинстве АЭМ-высоком кпд.Ведь если модулятор будет выдавать в однотакте 100ватт.то рассеивать он будет все 500..КПДу системы в целом получиться меньше чем у первых поровозов.
Многие искренне считают что высокий КПД выходного каскада передатчика с АМ напрочь убивает модулятор...в случае однотактного(или ,так называемой дроссельной схемы имени товарища Хисинга )это так и подобные способы получения АЭМ используют только для маломощных передатчиков.Для мощных АМ передатчиков,при АЭМ,используют схему модуляции в классе В.применяя ДВУХТАКТНЫЙ МОДУЛЯТОР.Он,конечно,тоже вносит свою лепту в уменьшение общего КПД,но СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ....в режиме несущего сигнала КПД выходного каскада ,работающего с отсечкой тока 90градусов 70...75 процентов...мощность рассеивания на анодах модуляторных ламп,работающих в классе В, расчитанным на 20% остаток анодного напряжения состовляет 20% от мощности потребления модулятора в максимальном режиме..короче говоря,в режиме несущей,когда модулятор тупо простаивает и жрёт энергию,общий КПД снизится до величины 60%в худшем случае.Ну,а что касается непосредственно самой модуляции..то именно модулятор даёт нам возможность своей мощностью сформировать боковые полосы..его мощност идёт на благое дело.так что общий КПД при этом спомсобе в целом не менее 605...Если нужны более конкретные цифры-могу выложить их на примере из переводной германской книги по вопросу КПд передатчика с АЭМ ,мощностью 100кВатт.
Думаю,никто не упрекнёт немцев в неумении считать ресурсы и вольно обращаться с цифрами.
Что касаемо первого вопроса-есть множество методик расчёта двухтактных схем в режиме АВ,В,В2.....как вариант расчёта модулятора есть у Егорова в Радио 1950/09...ВАХи можно найти в интернете..
Ну по третьему вопросу,думаю отвечать не стоит..300ватт в однотакте -это за гранью
Четвёртый вопрос..так сразу и не ответишь...если использовать самую распространённую схему модуляции-то транс в ней работает с подмагничиванием..и соответственно к нему применимы требования к трансформатору выходного однотактного каскада.В Хай-Энде,что бы получить на однотактнике полоску от 20Гц до 20кГц мощность трансформатора должна быть в 20 раз больше мощности на выходе каскада(для получения 5 ватт-нужен транс с габариткой в 100 ватт )Но у нас не Хай-Энд.и частотка у нас поменьше..поэтому габаритку можно брать от один в один..до один к двум,,,трём...всё зависит от конкретного сердечника(марка стали) тока подмагничивания,который определяется током выходного каскада.и от выбранной частоты по низу..зная все эти факторы определяется количество и соотношение витков и прикидывается-можно ли их уместить в окно транса....


Удачи! С такой мощностью можно модулировать каскад с выходом 250 ватт в режиме несущей..тока откуда такая конкретная цифра как 1500 вольт на вторичке?

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 20:20

Для Глеба.

Сейчас ведь многие бывшие закрытые почтовые ящики рассекретились и даже имеют свои сайты в интернете. Вот один из таких заводов - Государственный Рязанский приборный завод:

http://www.grpz.ru/

Но для радиолюбителей более интересны неликвиды этого завода:

http://www.grpz.ru/products/sale/

Неликвиды выложены на 4-х страницах (всего 442 наименования). Бегло посмотрел и увидел листовой дюралюминий марки Д16, разные ленты, в том числе и фторопластовые, ВЧ-кабель РК75-7-12 и т. д. Насчёт рассылки по почте не в курсе. Напротив каждого неликвида есть Ф.И.О. ответственного и номер его телефона.

Глеб, а насчёт профессионализма работников таких заводов ты зря сомневаешься. Вот потрать 6 секунд и взгляни на должностную инструкцию намотчика 5-го разряда. Сомневаюсь я, что рядовой радиолюбитель владеет такими навыками. Это же профи, а мы любители (и тем паче без станков и материалов ).

 _________________5___________..doc ( 42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 601

Автор: UA3SDY 18.3.2009, 20:51

Эх, да простит меня администрация сайта за отклонение от темы.

Посмотрел сейчас сайт нашего ГРПЗ - хвалятся сварочными аппаратами. А в 1988 году мы были по обмену "премудростями" на этом заводе, и нам показывали первые опытные образцы DVD-плееров !!! А потом какому-то мудаку пришло в голову, что это направление бесперспективно и будущее за VHS-носителями. В результате технологию продали в Южную Корею. Потом также было и с плазменными телевизорами. "За державу обидно."

Автор: Глеб 18.3.2009, 21:37

По первой ссылке я вёл переписку, просто ради интереса. Продавал её чел за 3000р+пересылка. Состояние - Делаю сам и только сам


О да! Миха, да вобще корпуса от РИПов довольно часто выбрасывают на доску объявлений. Так что можно этот вопрос решить.


Да-да, был свидетелем выставленой цены на "Волну", 30000р


Садомазо? Ну можно и так сказать. Да хрен с ним, чем бы дети не тешились - лиш бы жрать не просили
Да-да. Сам был свидетелем цены на выставленую для продажи "Волну". 30000р


Спасяб, принял к сведению и скопировал в укромное место. (есть у меня папка, где собираеться весь материал по садомазо)

Автор: Дубликат 18.3.2009, 21:39

ОК, спасибо за ответ. Нет рассчетов не нужно, матматика у меня вся есть, хотя немного отличная от вашей. Интересовало мнение. Бум подумать подальше.



Не это уже были не мудаки, это были большие взяткобратели.


Когда ломят цену мне в ответ нравится глумиться наб барыгами Злятся страшно. Вообще им полезно фантазировать-рассказывать как ты за копейки приобрел и за тысячи прдал какую ни будь ерунду, у них просто пятна по лицу идут. Вообще надо их раззорять и доводить своими рассказами до язвы. С детства не люблю жлобов, у нас таких во вдоре просто били, не сильно, но не из-за жалости, а для того, что бы завтра еще раз в харю насовать.

Автор: Глеб 18.3.2009, 21:39

Дык о чём и речь ведём

Автор: Kip2077 19.3.2009, 3:07

Вот они красавицы!!!

Михаил, у вас не мелькала мысль запустить ГУ-81 в АЭМ???
Анод: 2500в
Экран: 480в
Упр. сетка: -113в
Раскачка: 470в
Мощность в несущей: 450вт
Подводимая мощность около 600вт
Значит от модулятора требуется 2500в НЧ при мощности не менее 300вт!!!

Автор: UA3SDY 19.3.2009, 5:48

А я, как тот студент радиоинститута из анекдота, об этом постоянно думаю. Но нужен ещё один корпус от радиоприемника "Волна". В него отлично войдут две ГУ-81М модулятора вместе с МТ. Но сказать - это ещё не означает сделать. Так что, вы тут особо не пугайтесь столь грандиозных планов

Автор: A_B 19.3.2009, 5:53

Сорри, не в тему... Неясно по 470В раскачки? При входе в ом 600 -- 800 на С1 гу-81, мощность драйвера получается около 300 ВТ? или я что-то недопонял...

Автор: Kip2077 19.3.2009, 8:58

Немного напутал в данных:
Анод: 2000в
Экран: 480в
Упр. сетка: -311в
Раскачка: 470в
Мощность в несущей: 450вт
Подводимая: 592вт
Сопротивление контура: 3300ом

Тогда можно и 2000в НЧ от модулятора, для 100% модуляции.

Автор: Глеб 19.3.2009, 16:25

Михаил, ну в неликвидах Д-16 такой толщины никуда не пристроишь. 0,6 мм. Только лишь на фальш панели или делать из него пластины для переменника.
А если у вас есть такие заводы, да ещё и такие специалисты, то ваще проблем нет. Закажи им МТ для двухтакта на ГУ-81.

Автор: UA3SDY 19.3.2009, 21:09

Однажды хорошо посидели в узком кругу, и кто-то предложил мне, пока завод мается от безделья, изготовить мощный усилитель "под ключ". Потом начали составлять "смету", и получилось, что новый супер-бупер-усилитель будет стоить около 400 тысяч рублей. Как штучное изделие !!! Лампа, правда, шикарная предполагалась ГУ-47Б. Она и сейчас мне нравится.


Ну, а если серьёзно, то это совсем неинтересно, когда кто-то там что-то изготовит. Тогда уже лучше купить готовую Р-807. Вот провод хороший точно придется заказывать. Совсем обнищал. Глеб, ты тогда не шутил, когда цены на провод какого-то барыги приводил ?!

Автор: Глеб 19.3.2009, 23:07

Да ну, Михаил! Какие шутки ПЭЛШО 0,38 - 700 р/кг, ПЭЛШО 0,53 - 800 р/кг. Ну эт правда в МСК на Митино. Да, с проводом и у нас проблема. На Воронежском форуме выставлял объяву - бесполезно. Местные Воронежские ребята сами мыкаються. Нет, канешна бухту 12 кг бери, нет проблем. А кому она нужна? Эт только в складчину, а так... Кстати, я тебе писал в личку по проводу и давал ссылку. Просил в Рязани поинтересоваться, но ответа от тебя так и не было.
http://promprovod.oml.ru/product,5655

Автор: Kip2077 20.3.2009, 4:04

Ага, нетак то просто достать эту Р-807

Автор: UA3SDY 20.3.2009, 8:54

Глеб, я дико извиняюсь, но как-то я это дело вообще пропустил. Это когда мы говорили о трансивере RA3AO ? Наверное вопрос о проводе и затерялся среди других.
Если честно, то я впервые слышу, что в Рязани выпускают эмалированный провод. Скорее всего, снова какой-то бывший п/я рассекретился, потому что никаких новых производств никто не открывал. Но в торговой сети никакого провода нет. Последний раз видел в цетральном магазине электротоваров одну-единственную бабину (12 кг.) ПЭВ-1 0,9. Но судя по цене 90 руб/кг, это было очень давно. Да, вот так "часто" я бываю в своем областном центре.




Наверное мы уже опоздали, и продавцы стали относиться к таким станциям не, как к металлолому, а как к музейным экспонатам. Никак не могу вспомнить, откуда у меня взялся переменник от этой Р-807 ?! Да, скорее всего оттуда и взялся, где такую станцию мне предлагали в сборе (Касимовское речное пароходство). Цена какая-то смешная была: то ли пара пузырей, то ли пара литров. Точно уже не помню. Помню только одно, что смотрел на эту станцию не как на ПРД с АЭМ, а как на груду запчастей. Даже, если бы тогда и купил, то 100 % от неё ничего не осталось бы.

P.S. Нет, вру, модуляционный трансформатор точно бы остался ! Он на КВ неликвиден.

Автор: Kip2077 20.3.2009, 11:33

Страшные слова и цыфры, , ПЭВ-2 для наших целей хватит заглаза!!!

А намотать модуляционный транс для ГУ-81 наверное даже проще получится, изоляцией можно незаморачиваться, всё равно ему в масленной ванне работать светит

Автор: Глеб 20.3.2009, 12:52

Представляю картину... Сидит Миха около шарманки, рядом ванная 1,7 м., полная масла и из неё выходят провода к ПРД...

Да нет, это я писАл дней пять назад.

Автор: Kip2077 20.3.2009, 13:21

Ну ванна не ванна, а кастрюлька точно. Для гк-71 городить ёмкость с маслом не хочется, а для гу-81 нормально, по габаритам вполне рационально.

Автор: Володя 20.3.2009, 14:23

Читаю, читаю.... Ну прям техника на грани фантастики...

Автор: Глеб 20.3.2009, 15:51

Ты знаешь, Володя, если бы мотать МТ по верным проверенным данным, и намотав быть уверенным в том, что он бут намана работать, то я за "ванную" с маслом обеими руками и ногами ЗА. А так мотаешь сам не зная, что из этого выйдет и вдруг чего потом с ним лазить доматывать или ещё чего, а он как блядь весь в масле. Кароче это ЖОПА! Хороша пословица: КАШУ МАСЛОМ НЕ ИСПОРТИШЬ, но здесь по ходу не уместна

Автор: UA3SDY 20.3.2009, 18:42

Глеб, тогда я вообще ничего не понимаю - никакое письмо насчёт эмалированного провода в ЛС не поступало. Вероятно, произошёл какой-то сбой.

Вы вот тут всё в шутку перевели относительно охлаждения трансформатора. А людям иногда бывает не до смеха. Приезжаю я лет 5 назад к одному земляку, а он сидит на крылечке напрочь озабоченный:" Вот думаю, как мне запитать лампу ГУ-43Б трансфоматором от мед. УВЧ мощностью 550 ватт ?! Хочу его утопить в корыте с трансформаторным маслом. Как думаешь, что-нибудь получится ?!". Я его конечно всячески стал отговаривать:"Так у тебя же радиорубка на чердаке ! А чердак - весь в опилках ! А, если, не дай бог, будет пробой, как у меня в РА на Г-811 ?! А тут всё в масле и опилках - сгорит всё синим пламенем !". Вроде бы моя агитация подействовала. На этом и расстались.
А потом узнаю через пару месяцев - всё-таки утопил он в масляном корыте тот 550-ваттный силовик и 43-ю лампу запитал. Спрашиваю:"Ну и как, много ли дает мощи ?! Транс-то не взрывается ?!". "Да нет,- говорит,- я с неё всего 500 ватт снимаю. Мне достаточно." И спрашивается, зачем надо было ставить в оконечный такую лампу, чтобы снимать с неё всего 500 ватт ?! Поставил бы лучше пару ГУ-13, и никакой мороки с масляной ванной. Порой даже не поймёшь - чего люди хотят ?! Экзотики что ли какой, или неординарности для понта ?!

Автор: nes 20.3.2009, 18:42

Кстатьи..а может и не к стати,но есть схема без модуляционного транса.По экономичности практически такая же как классическая схема с двухтактным модулятором в классе В.Недостатки(а куда без них)следующие:1.требуются два источника анодного питания.
2.коэффициент модуляции 80%.

Автор: ЛИС 20.3.2009, 19:04

Где схема??? может она и на другие лампы пригодится, ведь можно и поэксперементировать а вдруг что то лучшее!!!!

Автор: UA3SDY 20.3.2009, 19:17

Сергей, а я почему-то такую схему никогда не встречал. Видел с доп. дросселем, дающим возможность несколько разгрузить МТ, или чисто с одним дросселем - для авто-анодной модуляции (эту схему даже сам собирал). Но вот, чтобы совсем без модуляционного транса - такую никогда в жизни не видел ! Нет случайно в наличии оцифрованного варианта этой схемы ? Хотя бы одним глазком на неё взглянуть.

Автор: UA3SDY 20.3.2009, 19:33

Сегодня поискал в сети схему радиостанции "Р-807", но попадались лишь фото музейных экспонатов.

Вот она, радиостанция "Р-807"(РСБ-70, "Дунай" ) с анодно-экранной модуляцией.

Автор: nes 20.3.2009, 19:34

Блин.под рукой нет.а рисовать на компе не умею Если так,в кратце и описательно,то там две модуляторные лампы включены пуш-пулом,каждая работает в режиме В,нагрузкой пуш-пула является лампа выходного каскада передатчика..так как модулятор работает с 20%остатком анодного напряжения,модуляция тока 80%..есть возможностьеё увеличить,включив модуляционный дроссель автотрансформатором.но при этом упадёт общий кпд.

Автор: ЛИС 20.3.2009, 19:41

наверно уже старею?! но я так ничего и не понял! правду говорят - лучше один раз увидеть, чем100 раз услышать!!!

Автор: nes 20.3.2009, 19:49

В понедельник попробую отсканировать и скинуть....

Автор: ЛИС 21.3.2009, 11:04

ХОРОШОБЫ посмртреть, росто интересно !

Автор: Володя 21.3.2009, 13:43

Недавно рылся в инете на тему "Режимы ГК-71 для УМ" и наткнулся на форум http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=73837. Ну вот собственно прилагаю запись разговора UA1FA от 2006 года, речь идет о нашей любимой ГК-71... Честно говоря, я был немного в шоке от высказанного...
Вот думаю кто нам бы помог с рассчетом и реализацией АЭМ, но он вроде как отошел от дел...


Прикрепленные файлы
 ua1fa_1_06_06_984.mp3 ( 144 килобайт ) Кол-во скачиваний: 969

Автор: nes 21.3.2009, 14:08

Мощность УНЧ конечно соизмерима с мощностью ПРД.но ведь она же не греет воздух,образно говоря,ибо,именно мощность УНЧ(а для УНЧ лампа(ы) выходного каскада являются нагрузкой)позволяет нам использовать лампу передатчика в режиме несущей с большой выходной мощностью.И при модуляции прирост мощности и формирование боковых полос идёт именно за счёт УНЧ.

Автор: nes 21.3.2009, 18:10

Ну вот....в качестве иллюстрации
Паспортный режим ГУ-50:
Еа=800в
Ес=250в
Ес1=-130в
Iа0=120мА
Rа=3100 0м
Рвх=0,8 вт
Рвых=70 вт
Uвх=160в
Это режим несущей(без модуляции)...как можно видеть-это режим класса С ,с отсечкой тока 60 градусов.У Агофонова приводится расчёт этого режима и сравнивается с паспортным..разница между расчётным и паспортным не велика..но эт не столь важно.любую лампу надо подгонять по режиму.
Теперь.исходя из этого режима,прикинем модулятор на два полтинника.При двух полтинниках мы имеем Рвых=140 вт.мощность,которую мы должны подать на аноды Рпод.=192 вт.Исходя из подаваемой мощности.модулятор должен отдать в нагрузку половину подаваемой мощности,т.е. 96 вт...с учёт неизбежных потерь на активном сопротивлении обмотки трансформатора,накинем на это значение ещё процентов 20.в итоге получим,что модулятор должен выдать порядка 115 ватт,для 100% модуляции192ватт мощности.подводимой к выходному каскаду передатчика.
Рассчитаем теперь сам модулятор...ВАХ полтинника найти не проблема.будем посматривать на них .В итоге рассчитав модулятор,как двухтактный усилитель класса В,получим следующие данные:
Еа=800в
Ес2=250в
Ia0=216 мА
Iп(ток покоя)=40мА
Ес1=-55в
Подводимая мощность Рпод=172вт
Выходная мощность Рвых=115,2вт
Мощность .подводимая в режиме покоя Рпок=800*40=32 вт
Теперь прикинем КПД в целом.с учётом и передатчика(выходного каскада)и модулятора:
В режиме несущей.подводимая мощность равна сумме подводимой мощности выходного каскада передатчика и подводимой мощности к модулятору в режиме покоя,т.е. 192+32=224вт
Мощность несущей у нас 140 вт.следовательно.КПД в режиме несущей равен 140/224=0,62(62%)
Теперь посмотрим,что у нас будет при модуляции с индексом м=1(100%).Из курса физики известно,что мощность амплитудно модулированного колебания,при индексе модуляции равном 1(100%),равна полуторному значению мощности несущей.Таким образом,если мощность несущей равна 140 вт.то при 100% модуляции.мощность амплитудно модулированного колебания будет равна 140*1,5=210вт.Мощность подводимая к аппарату в целом,будет равна сумме мощности подводимой к выходному каскаду передатчика(она у нас не меняется и равна 800*240=192вт) и мощности,подводимой к модулятору при максимальной мощности на его выходе.Мощность подводимая к модулятору при максимальной мощности на его выходе будет равна 800*216=172,8вт.
Т.О.суммарная подводимая мощность будет равна 192+172,8=364,8вт(кстати.именно на эту величину надо ориентироваться при расчёте транса для БП)
КПД при этом будет равен 210/364,8=0,57(57%)
Как можно видеть-не так сильно модулятор убивает КПД,да оно и понятно..ведь сам посебе модулятор работает в довольно экономичном режиме ,а при максимальной мощности.вся егно мощность уходит на формирование боковых полос.Если применять более мощные лампы для ПРД.которые работают при более высоких анодных напряжениях и спец.модуляторные триоды для модулятора.то КПД будет ещё выше,за счёт более полного использования ламп по наряжению питания...но в целом и так неплохо КПД 57%-это очень хороший показатель.

Автор: Володя 21.3.2009, 18:21

И речь Лаповка тому подтверждение....

Автор: Володя 21.3.2009, 18:27

Сергей, я имел ввиду долговечность лампы и режим ГК-71 в предыдущем посте, извиняюсь. что не заметил Ваш последний пост - видно Вы ответили раньше меня, а все работа виной, мать ее...

Автор: Глеб 22.3.2009, 21:40

Миха, вот поглянь: http://board.cqham.ru/index.php?details=35768

Автор: Kip2077 23.3.2009, 5:01

Ага, токо он сам покупает, и ищет листовой дюраль.....
Надо к авиационщикам, у них лёгкие сплавы применяют.

Автор: UA3SDY 23.3.2009, 14:13

Да уж ... По таким ценам пожалуй запасёшься. Приговор лампе Г-811 был подписан ещё в конце 90-х годов, когда закрыли Рязанский электро-вакуумный завод.

Автор: nes 23.3.2009, 18:54

[attachmentid=1052][attachmentid=1054]
вот тут можно посмотреть и почитать

Автор: Kip2077 24.3.2009, 11:58

Михаил, у вас случайно не осталось ламп от заслуженного РА на 4хГ-811? Или после закрытия радиозавода поток ламп закончился?

Автор: Глеб 24.3.2009, 12:25

Миха вот попробуй обратиться
http://svya.kupiprodai.ru/iefqfqg
Скока тебе их нада? Я попробую поинтересовавться по своим каналам.

Автор: nes 24.3.2009, 16:56

Почему такое внимание к Г-811?Я бы ещё понял использование этих ламп в выходном каскаде передатчика..но стремится их приобрести для модулятора?Не понимаю..да триоды..ну и что.?триоды они тока конструктивно,внутреннее сопротивление и характеристики чисто пентодного вида,опять же работа с током сетки..не... как модуляторные лампы они далеко не мечта поэта -и витков по первичке потребуют больше чем многие другие..и качнуть их-эт по сути ещё один УМНЧ лепить...лучше уж для модулятора поискать 6п45с-и внутреннее сопротивление низкое и мощность в двухтакте класса В приличную снять можно...и что самое главное-при этом можно обойтись без тока сетки.Или ,для любителей и ценителей аутентичности имеет смысл пошукать чисто модуляторные триоды

Автор: Володя 24.3.2009, 18:32

А я бы ГК-71 в модулятор засунул в триодном включении, да и благо стоят всего 200р за штуку в нужных местах....

Автор: nes 24.3.2009, 18:42

Если делать на одной..двух ГК-то две ГК в модулятор эт то,что доктор прописал..но двумя ГК(пуст даже и в триоде)модулировать две 807 ..не..оно конешно мона..тока как то неуважительно по отношению к ГК

Автор: Володя 24.3.2009, 18:47

Я не силен в этом, значит придется в пентоде... Но думаю игра стоит свечь все-таки.... Кстати, 6Р3С для ГУ-50 в УНЧ думаю самое-то, или я ошибаюсь?

Автор: nes 24.3.2009, 18:55

Две гу-50 при АЭМ по паспорту, дадут 140ватт.чтобы прокачать эту мощу необходим модулятор на сто ватт..я кстати.в своём посте уже давал полный расклад по двум полтинникам в АЭМ..с модулятором,общим КПД..и т.д.Мона чутка разгрузив полтинники по току..получить с них 100 ватт.тогда модулятор нужен ватт на 70...70 ватт 6р3с ещё ,наверное,смогут дать..а вот 100-сомневаюсь..проще либо две 807 в модулятор зарядить либо те же полтинники,тем более,что 6р3с на 600в анодного работать будут не очень надёжно..а городить ещё один блок питания как то не в кайф,,Ещё один плюс применения в модуляторе полтинников или 807-это то,что при напруге в 600 вольт можно анодный выпрямитель сделать бестрансформаторным.применив удвоение от сети..трансик будет нужен тока на накал.

Автор: Володя 24.3.2009, 19:26

Странно, но я точно знаю что именно такая связка (6Р3С и ГУ-50) использовалась при АЭМ.... Может путаю чего. ЛАдно, не буду Вас сбивать с мысли - рассуждайте, пожалуйста...

Автор: nes 24.3.2009, 19:36

Да я же не говорю что так нельзя- мона , тока что при этом получим и что можем получить при другом раскладе?Тут ещё есть одна фигня..она в том,что схемы ,какие можно найти по АЭМ-50-х годов..а тогда нормы на мощу были жёстче...первая категория-200 нормировалась не по выходу,а по подводимой поэтому лампы можно использовать и на большее скачивание мощи и по две три.где применялась одна..соответственно и моща модулятора будет иной.

Автор: Kip2077 25.3.2009, 3:01

Всё внимание к г-811 связано с возможностью её работы при высоком напряжении питания, что позволяет отказаться от второго источника анодного напряжения для модулятора. К примеру для каскада АЭМ на ГК-71. ГУ-13 потребуется 1200-1500в анодного, для Г-811 это напряжение нормальное, а из остальных разве что гу-50 сможет работать при таком анодном.

То что Г-811 правый триод потребует приличной мощности подмодулятора, но это небольшая проблема, зато триоды дают меньше искажений в В классе (кстати работа в В классе обеспечивает неплохой КПД).

Автор: UA3SDY 25.3.2009, 9:05

Храню парочку "копчёных" ламп в качестве священной реликвии. Шутка ли, ведь более 16 лет на них отработал в эфире и провёл > 50 тысяч радиосвязей ! Завод был далеко не единственным источником Г-811. Свои самые первые лампы я приобрел в мастерской медтехники. Естественно были они и в речном пароходстве (от Р-807). Так как режим работы РА на 4-х Г-811 был близок к форсированному, то одного комплекта ламп хватало обычно на 1 - 2 месяца. Если принять за основу вторую (менее страшную цифру), то я "палил" ежемесячно по 2 лампы, а за год - 24 штуки. За 16 лет было сожжено 384 лампы на общую сумму 345 тысяч 600 рублей !!! (по 900 руб. за штуку) Как вчечатляет сия цифра ?! От такой арифметики самому стало грустно. Автомашина класса ВАЗ вылетела в трубу (эфир).

Автор: Kip2077 26.3.2009, 9:04

По ходу дела возникла мысль: Почему бы не применить в качестве модуляционного трансформатора для модулятора небольшой мощности (не более 20-30вт) стандартные трансы серии ТА .
Попался подруки транс ТА177-127/220-50. У него есть сетевая на 220, две вторички по 360в, ещё две по 205в, и две по 42в. Часть вторички можно добавить к сетевой, и получится то что надо, только с зазором проблема....

Автор: UA3SDY 26.3.2009, 9:39

Михаил, опыт изготовления маломощных передатчиков с АЭМ мало что даёт. Именно в этом и заключён главный подвох. Ведь прежде, чем взяться за постройку мощного передатчика с АЭМ, например, на ГК-71 или ГУ-13, почти каждый радиолюбитель построил несколько таких малюсеньких ТХ (на 6П15П, 6П3С или даже Г-807). Там всё получалось прекрасно: напряжения низкие, ничего и нигде не пробивает, и трансы силовые подходят в качестве МТ. В результате создается ложное представление о кажущейся простоте и более мощных РА с АЭМ. Лично я как раз и купился на этот псевдо-опыт. А ему оказывается, грош - цена. Вот, хоть убей, не почувствовал я тогда этой новой грани. Потому и отнёсся к изготовлению нового мощного передатчика как бы наплевательски. А если бы сразу поднял планку своего отношения на новый уровень, то может быть и работала схема нормально, и МТ не пробило бы. Короче говоря, изготовление маломощных РА с АЭМ - это пустая трата времени. Каждый начинающий когда-то работал на приставке на 6П3С с анодно-экранной модуляцией. Но говорят, что только единицы смогли сделать мощные усилители с АЭМ.

P.S. Я всё чаще думаю о том, что за исключением фабричных передатчиков (Р-807) радионелегалы вообще не делали никогда мощных аппаратов с АЭМ !!! (Басни Цифрового Ивана - не в счёт !) А удачно заработавшую схему сеточной модуляции камуфлировали под АЭМ !!! Вот здесь на этом форуме зарегилось под пол-тысячи человек, и нет ни одного реального чела с АЭМ ! Это как понимать ?! А когда находишь какого-нибудь вполне реального, например, Сергей "Родина" из Белгорода, то оказывается, что он сам модулятор вообще не делал.

Автор: Kip2077 26.3.2009, 9:58

В моём случае любой опыт полезен, я ведь не делал шарманок на 6п3 с АЭМ . И получение практических навыков по настройке оконечного каскада в нужный для АЭМ режим тоже немаловажная задача.
Кстати стандартные трансы серии ТА, ТАН обладают достаточной надёжностью по высокому напряжению. Все обмотки пролиты парафином, да и сам он залит каком то зелёным составом, что делает его влагонепроницаемым.
Этот транс ТА177 применялся в установке для запуска дуговых ксеноновых ламп ДКСТ (страшно мощная карьерная лампа), все вторичные обмотки включены последовательно, включая сетевую, что обеспечивало около 1500в переменки, что немало. А сама лампа зажигается 20-30кв

Автор: UA3SDY 26.3.2009, 10:22

В принципе, я согласен. Ведь только, спустя годы, начинаешь тот старый опыт переоценивать. А потом и размышлять над тем, а такой опыт вообще был нужен или можно было перескочить через несколько ступеней ?! Но вот с усилителем по схеме с ОС на ГУ-13 получилось же !!! Скажи, здесь совсем другое. Дефицит радиодеталей со слесаркой негативно вмешиваются. Я это прекрасно понимаю. Пока безвылазно жил в своей провинции, несчастного куска дюраля найти не мог.

Автор: Володя 26.3.2009, 10:41

Off Top:

Ребята, давайте, если отвечаете на пост выше вашего, ну то есть сразу - НЕ ЦИТИРОВАТЬ его полностью.... Итак ведь понятно кому вы отвечаете и на что... Страница растет, а толку ноль... С таким же успехом можно по аналогии с 123 копипастить анекдоты....

Автор: Kip2077 26.3.2009, 12:02

По сути мне ничто не мешает строить АЭМ на более мощной лампе, кроме отсутствия материалов для шасси и мысленного представления примерного расположения элементов.
Поэтому я довольствуюсь тем чем есть, в частности отлично работающий аппарат на 807х, прилепить к нему внешний модулятор не проблема.
А постройку АЭМ на ГУ-13 откладываю до появления необходимого железа, корпуса от какого нибудь прибора, или чтото в этом роде. Мало ли чё, по закону подлости нужный корпус сегда появляется, когда он уже ненужен.

Автор: nes 26.3.2009, 17:53

Да..молодой задор и наглость в нужной дозе-что ещё надо для успеха?! Не хочу пугать.но МТ-это ещё не все рифы,о которые может крепко приложиться гордый флибустьерский корвет Создание достаточно мощных ламповых усилителей Нч.не совсем простое дело,они тоже подвержены блуду,причём он,зачастую носит более изощрённые формы,по сравнению с блудом выходного каскада передатчика.Это не должно пугать ,но должно настроить на более серьёзное исполнение схемотехники при воплощении её в железе...что прощается на маломощных УНЧ-на мощных выходит боком

Автор: Kip2077 27.3.2009, 6:20

Сам по себе выходной каскад УНЧ прост как бублик, пара ламп, входной делитель смещения (его может и не быть). На входе фазоинвертор, тоже элементарная конструкция. Вообще от двухтактного УНЧ у меня положительные впечатления, очень стабильная конструкция.

Автор: UA3SDY 27.3.2009, 7:19

Здесь весьма уместно вспомнить народную мудрость:"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги !".
Думаю, и на передатчике с АЭМ "Радио России" модулятор имеет простую схему. Правда, лампы высотой почти с двухэтажный дом.

Автор: ua3sdv 23.4.2009, 18:41

Михаил, привет! Я немного не по теме, просто рад тебя видеть здесь!

Автор: UA3SDY 23.4.2009, 19:23

Привет, Владимир ! А я сначала со слепу последнюю буковку твоего позывного не рассмотрел - уж подумал, что клон у меня появился.
А тема по анодно-экранной модуляции пока успешно заглохла. Впрочем, как и в стародавние времена. Всё-таки сложная это штучка АЭМ ! Не зря её почти никто не применял на мощных лампах. Понятно, что лампы 6П3С с АЭМ и разные прочие маломощные шарманки полной картины не давали.
Я всё вспоминаю тот случай, когда Виктор Манухин и Александр Гаврилов предлагали мне буквально за бесценок радиостанцию "Р-807" с АЭМ. Но тогда я уже успел получить позывной, и меня это как-то не взволновало. Кто же знал, что так вот аукнется ностальгия через многие годы...

Осваивай работу на сайте. Можешь написать мне письмецо через ЛС - личные сообщения. 73! GL!

P.S. Помнишь это "радионелегальное гнездо" - радиомастерскую речного транспорта ?! (отметил на фото желтым крестиком ) Ох, сколько же радиохулиганов там когда-то было ! Я особенно тогда завидовал тем, кто плавал летом на теплоходах и выходил в эфир с фабричных радиостанций. Теперь уже об этом можно говорить - почти все ключи замолчали ...

Автор: Kip2077 30.4.2009, 5:48

Вот на глаза попалась интересная схемка, к АЭМ может отношения и не имеет, но модулятор на двух ГУ-50 довольно интересный!


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Композитор 28.11.2009, 9:42

братья хулиганы, закралась мне давече идея сделать АЭМ для 6П15П.
когдато в 16 лет делал первую шарманку ЗГ 6ж5п, УМ 6п3с , модулятор 6н2+6п14 модулировал анод и экранную сетку 6П3С (просто с анода 6п14 на анод и экран сетку 6п3). модуляция была красивенная и с "положительной раскачкой" .
..спустя N лет решил повторить схему (ностальгия) , только вместо 6п3с - 6п15п ------не получается.. модуляция зажата и "минусует", при громком ААААААААА - экранная сетка 6п15п зажигается оранжевым... такое впечатление, что избыток напряжения на 6п15, напряжение на аноде +300в , экранная сетка через сопротивление 15 К.
вобщем задача: сделать качественную АЭМ на 6П15,кто-то здесь говорил, что это очень просто .
с нетерпением жду схем и предложений !!!

Автор: Глеб 28.11.2009, 11:02

А в ответ тишина.... и мёртвые с косами! http://yoursmileys.ru/t-fear.php
Миха, ну как не имеет? Ты видишь анод на 81-ой подмодулируеться? Эт не спроста, и эт Вам не хухры-мухры

Автор: Kip2077 28.11.2009, 11:45

Ага, только судя по положению контактов реле анод подмодулируется только в режиме НАСТРОЙКА, в работе же он подключается напрямую к источнику +1500. Вторая группа контактов нагружает модулятор на сопротивление 3ком, продолжая модулировать лишь экранную сетку......

Автор: Глеб 28.11.2009, 13:45

Ну я особо схему не разглядывал, некогда. Сохранил себе, позже погляжу. Подумай логически Миха, нахрена её подмодулировать в режиме настройка, а в работе не применять модуляцию? Не логично. Где то коммутируеться всё равно.

Автор: Kip2077 28.11.2009, 14:54

Да в этой схеме во многом логикой не пахнет, например даже если две гу-50 в двухтактном включении способны модулировать в анод гк-71, или гу-13, но никак не гу-81 А если неразгонять гу-81 выше ГК-71, то смысл её применять???

Вообще эта схема очень редкая, все нормальные УМ Р-118 имеют модуляцию по защитной сетке ГУ-81, что более понятно и логично.

Автор: Глеб 28.11.2009, 15:04

Да всё здесь верно в схеме. Основной модуляционный упор сделан на экранку, а анод частично подмодулируеться. А вот как один конец нижней вторичной обмотки модуляционного тр-ра соеденяеться с +600 в, а второй конец идёт на корпус... засада, бля.

Автор: Kip2077 28.11.2009, 15:07

Я тоже это заметил, +600 через обмотку и на корпус, нормально Сплошная дезинформация а не схема.....

Автор: nes 28.11.2009, 19:12

Глянь Радио 80 год...номера 3-4.Там как раз твой случай с подробной методикой настройки режима.

Автор: Композитор 30.11.2009, 6:27

спасибо!

ага, нашел посмотрел рассмотрел почитал...выяснил, принцыпиальных отличий в схеме аж 2.
-автосмещение на 6п15п- в сетке 15К, у меня 6.8К
-с анода модулятора на анодно-экранную цепь - цепочка из запараллеленных конденсатора 10мкф и резистора 470 ом, у меня - напрямую.
ладушки, попробую вечером тоже замутить такое , но чето мне подсказывает, что не взлетит..

Автор: nes 30.11.2009, 13:49

Почти на сто уверен,что в твоём случае(отрицательная пульсация) виноват неправильно выбранный режим рабочей точки выходной лампы модулятора.При таком способе лампа должна работать в чистом классе А.цепочка из запараллеленных конденсатора 10мкф и резистора 470 ом-по этому можно и не загоняться,это сделано для 100%модуляции лампы выходного каскада передатчика,потому что от модулятора ((однотактного,в классе А) невозможно получить ноль вольт модуляции из-за слишком больших искажений,в силу нелинейности лампы.

Автор: Композитор 30.11.2009, 16:08

тааак.
а чем задается рабочая точка выходной лампы???
на выходе модулятора лампа 6п14п , на аноде +300 , экранная сетка - напрямую к +питания там всегото одно сопротивление в катоде - 150 Ом параллельно кондер 150 мкф.

вот еще интересно: модулятор, нагруженный динамиком - положительная пульсация на аноде.
модулятор нагружен на УМ (6п15п) - отрицательная пульсация.
питание от ТС-270- так что это не просадка по питанию...
слабый модуляционный дроссель? - нет, заменял другим, более мощным - та же песня..

Автор: Володя 30.11.2009, 16:34

Рабочая точка для того чтобы работала
Береги лампу, +300 14й на сетку много

Автор: Композитор 30.11.2009, 16:39

Володь, да я и так и так пробовал... можно конечно килоом 5 всунуть, но вижу, что не критично... только "синева" ярче стала))

Автор: Kip2077 30.11.2009, 17:08

Напряжение анода с АЭМ обычно выбирают в пределах 0,75-0,8 от номинального.
Это значит что для 6п15 напряжение в телефонной точке должно быть 225-240в , если взять максимальный режим, при 100% модуляции к напряжению источника питания добавится столько же напряжение ЗЧ, это уже 450-480в. Кроме того, в отдельные моменты времени к этому напряжению прикладывается переменное напряжение на контуре, амплитуда которого так же близка к напряжению анода. Поэтому в отдельные моменты времени результирующее напряжение анода может до 4х раз превышать напряжение анода в телефонной точке, тоесть около 900в. Выдержит ли эта лампа???

Автор: Гридлик 30.11.2009, 21:40

Это ка-а-к ?!

Автор: Глеб 1.12.2009, 17:05

Лучше не загоняйся....

Автор: nes 1.12.2009, 17:37

Померь ток анода выходной лампы модулятора...при правильно выбранной рабочей точке в режиме класса А ток анода должен быть практически одинаков что в режиме покоя,что в режиме модуляции..Режим устанавливают подбором катодного сопротивления.

Автор: Гридлик 2.12.2009, 22:30

Так нет, уж пусть автор Kip2077 соблаговолит объяснить эту новую теорию "подкачки анодного напряжения за счёт резонанса ВКС" - смотришь и будет в области физики новая российская Нобелевская премия !!! А то что-то совсем россияньские физики захирели, никаких изобретений.

Автор: Kip2077 3.12.2009, 2:01

Что вам непонятно? Никто ни про какую подкачку анодного напряжения и не говорил, а если шибко интересно, почитайте соответствующую литературку, вот вам и откроется новая глава в Физике

А вот и литературка!


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Володя 3.12.2009, 6:38

Миш, выложи всю книгу куда-нить, почитать что-то захотелось...

ЗЫ: А ссылку сюда

Автор: Композитор 3.12.2009, 7:19

ну все там правильно написано , да действительно прикладывается и напряжение модуляции и ВЧ напряжение, нужно просто обратить внимание на фразы "МГНОВЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ..."и "В ОТДЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ ВРЕМЕНИ" , т.е. это значит "в импульсе"...я так понимаю...

Автор: Kip2077 3.12.2009, 7:33

Это статья из РАДИО №7 за 1950год.

Автор: Володя 3.12.2009, 7:49

Миш, нет возможности искать, выложи плз...

Автор: radiys 3.12.2009, 8:21

Володя держи http://retrolib.msevm.com/magazin.html
Читай на здоровье !

Автор: Володя 3.12.2009, 10:11

Спасибо, Саш! Месяц как на новой работе, никак не войду в рабочий ритм, дел накопилось за время ДО моемо прихода, еще год разгребать

Автор: Гридлик 3.12.2009, 21:50

Журнал "Радио" никогда не являлся для меня истинныи источником объективной информации, потому что там писали статьи такие же радиоинженеры, как и я сам. За фразами " в отдельные моменты и при определенных условиях" авторы статей обычно скрывали непонимание происходящих процессов. А КИП2077 просто тиражирует эту антинаучную ахинею. Хорошо ещё, что не несёт отсебячину !!! Это надо же такое написать, что ВЧ-напряжение на аноде соизмеримо с напряжением питания анода. Я не зря заметил о Нобелевской премии. КПД же получается более 100 %, а это и есть известный Вечный двигатель.

Ну, да ладно, далась она нам эта анодно-экранная модуляция ?! Её от роду ни один пират никогда не делал, (разве что на 6П3С или 6Р3С ) а кто в эфире "лапшу на уши вешает" - то не есть факт, а прикрытие удачной сеточной модуляции. Каждый радиолюбитель - артист с своём роде. Да ещё какой артист !!! В жизни он - один, а в эфире - совсем совсем другой... Уши получше развесьте, и вам такого наговорят !!! 73!

Автор: Kip2077 4.12.2009, 2:28

Мне непонятен ваш скептицизм? Предложите свою версию работы каскада, научную...

Автор: nes 4.12.2009, 3:27

Да ладно./Мих.не верит человек в журнал Радио...это канешно есть гут..только не в том.чтобы не верить,а в том,что бы можно было уметь перепроверить...Он ещё не знает что в перенапряжённом режиме амплитуда напряжения на аноде может более чем в двое превышать напряжение источника питания..так что премия мне!

Автор: ale- 4.12.2009, 7:33

Ну что вы , ребята? Вам неизвестны режимы работы генератора? Недонапряжённый, критический, перенапряжённый? Напряжение на выходном контуре может быть меньше, равно и больше анодного, тогда происходит раздвоение анодного импульса, ток перераспределяется и перегружает экранную сетку и лампочке приходит конец. КПД при этом ни как не превышает 100%. До Нобелевской премии нам ещё далековато.

Автор: radiys 4.12.2009, 15:26

А вот в этой фразе прослеживается явный игоизм! В 50 годы (а так же в другие года) писали те инженеры, по книжкам которых учились вы нынешний радиоинженер, они были первопроходцы, в своем роде, и имели право на ошибки. Вы же не родились сразу радиоинженером, вы ж учились? Они были для вас учителями и если к их труду так относится, то возникает законный вопрос, о качестве вашего образования, ?

Автор: Глеб 4.12.2009, 22:01

Мужики, довольно сотрясать воздух. Я попробую без научных терминов, без всяких ПНР и т.д. показать преимущества АЭМ перед "удачно выполненой" сеточной модуляцией.
Думаю все пробывали, модулируя например экранную сетку, сымать с неё модулирующее Uс, и подавать вместо модуляции просто чистое Uс. Так сказать поставить лампу в ТЛГ режим. Мощность на выходе прибавляеться? И значительно. Это Вам скажет любой контролирующий Вас кореспондент, даже не смотрите на вольтметры, осцылы и прочие прибамбасы. Как не мудрите катодники, "выплёвующие" на сетку напряжение равное телеграфному, качества не будет, аксиома. А промодулировав ту самую мощность телеграфного режима(образно), мы получим уже значительную прибавку, даже без всяких там учетверений напряжений на аноде или контуре. Споры о громоздкости модулятора, малом КПД и прочее во внимание не принимаються, так как давно всё это в этой ветке "высрали".
Ну для меня вобщем изготовление ПРД с АЭМ стало более интересно как конструирование, чем для работы в эфире, в своё время наработался
Гридлик, ну почему же никто не делал АЭМ? Делали ребята и немало. Если Вы работали в эфире или слушали оный в году этак 91-94, из 6-го района работала такая станция как "РБ-3". У него работала такая связка : ГУ-50 модулировалась двухтактным модулятором на 2-х ГУ-50. Затем он иногда цеплял оконечник на 81-ой с общей сеткой, но это не столь важно. Никогда не забуду качество и напор модуляции. В последствии через лет 10 мы с ним снова встретились, когда он работал уже с катодником, канешна модуляция была далеко не та.
О станции "Родина" упоминалось здесь на форуме. Ну да, действительно модуляция у него канешна хромала, как говориться не грохотала, хотя стояли в НЧ двух такте четыре ГК-71, только кричал в микрофон, как буд то его громче будет слышно. Что то там было не согласовано, да он сам то вобщем не знал, так как сей модулятор и всю АЭМ сам он не делал.

Автор: Композитор 5.12.2009, 7:08

Да ладно вам, хлопцы ругаться!каждому свое !
добил я таки этот маломощный АЭМ, спасибо, nes за советы - действительно, подобрал я катодный резистор и все заработало как надо...
вчера на этом qrp с 6п15 на выходе провел несколько связей на 3МГц в пределах 500 км ,и это на произвольной длины "веревку", которая вообще не в дугу (я и не ожидал, что будут отвечать) , отмечали хорошее качество модуляции , так что я доволен .
в понедельник куплю 50-омного кабеля, запитаю инвертед V, зимой буду с эфиром)

Автор: Kip2077 5.12.2009, 7:25

Важным достоинством АЭМ является возможность достигать 100% модуляции без ущерба для качества сигнала, особенно это легко реализовать при таких небольших мощностях как 6п15п
Из всех видов сеточной модуляции, наиболее близка по этому параметру модуляция на пентодную сетку, но КПД всё равно останется низким.....

Композитор, в дальнейшем вам можно будет применить небольшой линейник

Автор: Композитор 5.12.2009, 7:48

Да Кип, я думаю об этом...возможно гу-50 какуюнить , возможно с общей сеткой....
а вообще..мне почемуто в последние несколько лет нравится работать маленькой мощностью, каждая связь интересна , т.к. до конца не уверен ответят или нет...спортивный интерес короче.
да и безопасность работы

Автор: Kip2077 5.12.2009, 7:53

Не спорю, определенный интерес в этом есть, но в качестве "козырного туза" всё же надо иметь УМК с хорошей линейностью про запас.

Автор: Гридлик 6.12.2009, 23:31

Привет, Радиус !

Ну, во-первых, не Эгоизм, а скорее, ещё тот студенческий нигилизм. Помню, когда учился в радике, всё время в общаге потешались над статьями так называемых "учителей" из народа. А образование советское ни в какое сравнение не идёт с настоящим. Дипломы ведь тогда не покупали и все экзамены и зачёты тоже. Было дело, и ещё одно "образование" получил, где-то там в краях Кипа2077, мрамор добывали под дулом калаша. Так что, всё в этой жизни было. Отсюда быть может и определенный скепсис, и в том числе к анодно-экранной модуляции. Искренне завидую вашему молодому задору. Дерзайте, дерзайте и на мои провокации не поддавайтесь ! АЭМ сам лично делал на ГК-71.(Модулятор пушпульный с двумя ГМ-70 ) Однако, опыт тут нужен немалый. Просто так, на авось не прорвешься. 73! Удачи в строительстве передатчика с АЭМ !

Автор: Партизан-1 21.12.2009, 11:35

Всем привет!!!

Сегодня от делать нефиг собрал быстренько шарманку на 6ж1п всё работает на кусочек провода вещал на весь дом, а на мою большую антену на весь двор музыка шла. При прослушивании в ССБи несущей девиация была ужасная гдето +- 10 кгц, фактически ЧМ Генератор этот строиться легко он 800кгц да 3070 кгц примерно. Выбега частоты вообще невидно было. Около часа баловался частота стояла как вкопанная. Незнаю почема все так ругают индуктивную трёхточку Когда расстраивал деген на 20-25 кгц вверх или низ по частоте то, передачика вообще небыло слышно!!!Приёмник держал в метре от всей это багодельни. Вооот....понравилось что то мне музыку крутить и почесав репу и сбегав в кладоку (где лежит радиохлам) нашёл там 6п14 и 6п36с. Это практически все лампы мощные что у меня есть. Если 6п45с, но как я понял она потяряла ваккум и побелела сверху. Вот собрать охото на том что есть. Что бы по всему городу днём было слышно меня Выкладываю схему, будет ли она работать???Какой радиус действия передатчика на мою антену???На схеме нарисовал знак вопроса, помогите подобрать элементы. Пока всё.

PS вот фото моей антены


Заранее благодарен!!!

Автор: Глеб 21.12.2009, 17:24

Партизан, ну ты смотри хотяб куда ты пишешь, название ветки АЭМ. К порядку приучайся.

Автор: nes 21.12.2009, 17:44

Для АЭМ нарисовать схему-это даже не полдела,а так...частичка(вариант простой шарманки как исключение,которое тока подчёркивает правило).Самое главное для этой схемы-это расчёт режима,как то-рабочая точка(угол отсечки),подводимая к оконечному каскаду мощность и отсюда необходимая мощность модулятора..ну и ещё немного..по мелочи.
Отвечая на твой вопрос-схема работать будет.А номиналы и всё остальное..если хочешь полноценную схему реализации АЭМ.не поленись и считай сам.информации закидывали много.

Автор: Партизан-1 22.12.2009, 13:27

Глеб, но ведь тема и называется, Передатчик с АЭМ с амплитудной модуляцией ведь

Приступил уже собирать....