Маломощные пентоды и тетроды в УМ с заземленными сетками, Используют ли их в подобном включении и каков эффект Опции

[Shaytan]

Используют ли их в подобном включении и каков эффект?

[nes]

Используют ли их в подобном включении и каков эффект?

смотря где в выходном каскаде-смысла нет,а в преде как составляющая каскодной схемы пожалуйста....

[Дубликат]

Выходных каскадов по схеме ОС масса. ГУ-50 ГК-71 ГУ-72 ГУ 81М и пр. Работают нормально. Схема усилителя с ОС проста и усточива, но она не самя энергетически выгодная.
Если использвать по схеме с ОС в выходном каскаде 6П9 или 6П14П то все будет работать, но вот какой смысл использовать их в таком включении я пока понять не могу. Поясните, плз.

[Shaytan]

Выходных каскадов по схеме ОС масса. ГУ-50 ГК-71 ГУ-72 ГУ 81М и пр. Работают нормально. Схема усилителя с ОС проста и усточива, но она не самя энергетически выгодная.
Если использвать по схеме с ОС в выходном каскаде 6П9 или 6П14П то все будет работать, но вот какой смысл использовать их в таком включении я пока понять не могу. Поясните, плз.

Спортивный интерес (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Хочу найти оптимальный вариант для раскачки ГУ-29 десятью милливатами наименьшим числом каскадов...

[Володя]

Спортивный интерес (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Хочу найдти оптимальный вариант для раскачки Гу-29 десятью миливаттами наименьшим числом каскадов...

Ну так вы не по тому пути пошли. Чтобы раскачать 6П15П (скажем 500В на аноде) в схеме с ОС (еще говорят "заземленные стеки"), нужно еще одну 6П15П (300В на аноде) ей в расскачку (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) . Да и мощность прибавится не особо ощутима.
Ну а если по конкретно поставленному вопросу, то не волнуйтесь - одна лампа 6П14П (или 6П15П / 6П3С / 6П6С и т.п.) при 300В на аноде в схеме ОК прекрасно расскачает ГУ-29! Ну а в предусилитель ставьте что-то типа 6Ж1П, если хотите полностью ламповый усилитель, либо можете поставить транзистор, я бы поставил что-то типа КТ606.

Удачи, 73!

[ЛИС]

Выходных каскадов по схеме ОС масса. ГУ-50 ГК-71 ГУ-72 ГУ 81М и пр. Работают нормально. Схема усилителя с ОС проста и усточива, но она не самя энергетически выгодная.
Если использвать по схеме с ОС в выходном каскаде 6П9 или 6П14П то все будет работать, но вот какой смысл использовать их в таком включении я пока понять не могу. Поясните, плз.

Года 2 назад, ради спортивного интереса,пробывал УМ на 2х6П45С с заземлёнными сетками и 3х6П36С (анодное- 1200в.удвоение), запитывал их (ОК) - ГУ17 (500в-анодное)- работали на 1.7-1.9мГц нормально, без возбудов.( взяд за основу схему Лаповка"я строю Кв радиостанцию")

[индикатор]

Обычно маломощные лампы ставят в режим с общей сеткой только на УКВ для обеспечения устойчивости и лучшей развязки вх/вых цепей или в измерительной аппаратуре, когда нужен чисто усилитель напряжения. Для макс усиления по мощности альтернативы общему катоду нет.

[вертикал7]

Режим с ОС выгоден повышенной устойчивостью к самовозбуду. Например усилители на УКВ, особенно на триодах, которые из-за очень высокой емкости анод-сетка не могут устойчиво работать на ВЧ. Поэтому только схема с ОС подходит в этом случае т.к. лучше развязка входа с выходом лампы. Для тетродов и пентодов это актуально, поэтому они могут работать как с ОС так и с ОК, но с ОС обеспечивается несколько лучшая линейность лампы. На наших частотах нет нужды использовать схемы с ОС т.к. ОК легче, меньшим числом ламп раскачивается.

[Дубликат]

Ничего подобного. Нет ни какой лучшей линейности уся на пентодах или тетродах по схеме с ОС. А если усь с глухо заземленными сетками, то линейность еще хуже чем по схеме с ОК.
В схеме с ОС велики токи сеток, причем большая часть приходится на управляющую сетку - итог неутранимая нелинейность, в схеме с ОК можно сделать усь без токов первой сетки.

ЗЫ. Конечно речь идет б усиление однополосного сигнала.

[Kip2077]

Если конечно речь идёт не о каскаде, где сетки заземлены только по ВЧ, а упр. сетка и экранная получают соответствующие напряжения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Дубликат]

Если конечно речь идёт не о каскаде, где сетки заземлены только по ВЧ, а упр. сетка и экранная получают соответствующие напряжения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Именно так, есть схемы с ОС, где ток первой сетки отсутствует.
Удобно когда есть мощный трансивер и высокое усиление оконечного уся не нужно, подал в катод положенное количества ватт и получил в антенне к примеру 1 квт без артефактов. Сам доволен и коллеги ревут от счастья. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Но вот когда драйвер ватт так скажем 10 (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) .... то об схемах с ОС лучше не вспоминать, старая добрая схема с уся с с ОК подарит аналогичные эмоциии и его владельцу, и окружающим.

[вертикал7]

Цитирую из книги Бунимовича , Яйленко, стр. 115.
... схема с ОС имеет улучшенную линейность т.к. ООС по току осуществляется автоматически, без специальных мер. . Величина ее около 6 дб, примерно на столько же уменьшаются нелинейные искажения....,,

[Дубликат]

Цитирую из книги Бунимовича , Яйленко, стр. 115.
... схема с ОС имеет улучшенную линейность т.к. ООС по току осуществляется автоматически, без специальных мер. . Величина ее около 6 дб, примерно на столько же уменьшаются нелинейные искажения....,,

Не стоит потворять то, что написали когда-то авторитеты, а уже если приводите цитату, то аргументируйте ее как свою. Но я думаю стоит подумать самостоятельно. Когда нелинейность образуется на входе в усилитель полученные продукты уже не отфильтровать ни какой ВКС.
Вот об этом авторитеты что-то скромно умолчали.

[вертикал7]

Зачем изобретать велосипед, если он изобретен давно? Зачем думать, как опровергнуть аксиому, если она доказана еще 100 лет назад? Что есть время лишнее. Такие выводы надо принимать как должное и считаться с ними. Можно найти и другие ссылки где говорят то же самое, например вот здесь
http://www.radiolamp.ru/shem/amplifier_m_vch/1.php?no=13
Ну а если есть большое желание, то можно взять книгу для ВУЗов по радиопередающим усстройствам, углубиться в высшую математику и с помощью ее доказать себе, что все же авторы были правы. Но это уже на любителя. :-))
Причем тут нелинейность на входе лампы, от источника, если речь идет о линейности самой лампы? Сама лампа как известно вносит свою нелинейность за счет своих АСХ, режимов и т.д., даже если источник абсолютно линейный. Вот об этом речь .

[Дубликат]

Нет, выводы авторитетов принимать не нужно, их нужно самостоятельно осмыливать. Ну как в СШ или ВУЗе мы учили теорию и потом делая лабораторные работы подтверждая теорию на практике. То есть нас не учили думать, мыслить самостоятельно.
Вот тут именно такой случай.

Нелинейность на входе в усилитель образованная за счет тока управляющей сетки будет усилена лампой. И тут уже ни какая ВКС не поможет ее отфильтровать, это ж не гармоники, а те самые интермодуляционные искажения которые в народ в эфире называет ховостами/сплеттарми и прочими ругательными словами (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Но повторюсь разговор наш имеет значение когда делаем линейный усилитель. Вы ж о нем говорите, коль процитировали Бунина с Яйленко?

Если сосредоточиться только на усиления АМ сигналов, то усилитель мощности работает либо в классе В и классчиеский пример усилитель модулированных колебаний, либо в классе С тут примером будет усилитель мощности с анодно экранной модуляцией. И с этих усилителей совсем другой спрос.

[вертикал7]

Ну в таком случае кто мешает сделать лабораторку и сравнить линейность РА по схеме с ОК и ОС? Какие проблемы? :-)
А в ВУЗе лабораторки делали больше не для того, чтобы убедится, например в правильности закона Ома, а для того, чтобы научить будущих инженеров навыкам работы с приборами. Вот эти навыки ничем не заменить. А вот к примеру математикам не придет в голову перепроверять, правильно -ли расчитано число ,,пи,,(3,14) ну или там бином Ньютона. Тут никаких навыков не приобретешь, только время потеряяешь. :-))

[Дубликат]

Ну в таком случае кто мешает сделать лабораторку и сравнить линейность РА по схеме с ОК и ОС? Какие проблемы? :-)
А в ВУЗе лабораторки делали больше не для того, чтобы убедится, например в правильности закона Ома, а для того, чтобы научить будущих инженеров навыкам работы с приборами. Вот эти навыки ничем не заменить. А вот к примеру математикам не придет в голову перепроверять, правильно -ли расчитано число ,,пи,,(3,14) ну или там бином Ньютона. Тут никаких навыков не приобретешь, только время потеряяешь. :-))

Да ничего не мешает. Но коль есть понимание процесса, каждый раз повторять все в металле инженеру нужды нет.
А лабораторки в СШ и в ВУЗе делали все же не для того, что бы научиться работать с приборами. Полноценное обучение состоит из знаний и навыков, то есть умения применять свои знания на практике. Току от навыка если ты не можешь внятно описать критерии по которым будешь оценивать результат. А критерии это уже знания, это теория.

Что до математиков, то и тут вы не правы. Теория так же проверяется и перепроверяется. В том числе и число пи которое по сию пору рассчитывается и уточняется все дальше и дальше.

[вертикал7]

У нас разные взгляды, но это ничего страшного. Я например не трачу время на сомнения, тем более, что это не очередная сомнительная версия, а факт, оговоренный в технической литературе самого различного уровня. Лучше делать что то руками, практическое, тогда и пользы будет больше. А думать, размышлять,-почему же в ОС линейность выше на 6 дб а не 4,5 или 3,5 - какая польза от этого на практике?
Число ,,пи,, давно вычислено и сейчас идет просто соревнование, кто до какого знака вычислит больше. Недавно один француз вычислил до нового, какого то сумасшедшего знака после запятой. И что с того, какя польза от того нам, если у нас от этого ни копейки не прибавилось в кармане? :-))

[Дубликат]

Тут конечно нечего страшного нет. Ведь наше увлчение хобби, а не профессия. Это в професии наши заблуждения немедленно и больно бьют по карману, а в хобби мы деньги не зарабатываем, мы их тратим.
В хобби часто на месте знаний вера. Вера в авторитеты, в незыблемные технические решения. С одной стороны это очень плохо, потому как мягко скажем не ведет к прогрессу, с другой стороны хобби это отдушина для самореализации, место где мы можем позволить быть себе даже лохами. И не только быть, но и испытывать от этого самоуважение. Вот эти положительные эмоции есть то ценное ради чего мы занимаеся хобби. Понимая это можно понизить планку требований.

Я вообще-то положа руку на сердце противник такого подхода.

Но далее.

Ну так вот, но отношение наше к нашему хобби разительно меняется, как только мы ставим мсебе конкретные цели и задачи. Сразу же становятся нужны знания вместо веры, верные методы и навыки вместо личного опыта и .... хобби хотя бы на вермя но исчезает. На месте любителя появляется специалист у которого результат определяется в соотвествии с критериями верности, а не полезности.

Готов ли я в обширном радихобби от предела до предела везде быть специалистом? Нет. Не готов, это просто невозможно. Но в тех рамках где это возможно я постараюсь быть инженерром, специалистом.

ЗЫ. Я вообще люблю (то есть испытваю ярко положительные эмоции) от простых АМ передатчиков и от детектроных приемников. Есть невыразимая словами магия и их .... несовершенном совершенстве. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[вертикал7]

Да, это наше хобби. Но опять же, наше хобби имеет цель, главную цель, ради чего и увлеклись мы этим хобби. Эта цель - связь в эфире, дальние связи. Вот это та цель, ради чего все остальное подчинено этому. Ради этого мы делаем генератор, ради этой цели далее усиливаем сигнал в РА, ради этого делаем антену и не абы какую а нужную нам для связей.
Ну а для тех, кто решил пойти учиться по этой специальности, тот будет более углубленно изучать то, что для основной массы не актуально. Это наше хобби - связь. Многие не задумываются а просто применяют эту связь потому, что им это интересно, это будоражит кровь, воображение. Так же не задумываясь о технологии и о ингридиентах человек есть пирожок с капустой. Может и неудачная аналогия? :-) Но зато понятно.